Решение по делу № 12-10/2019 от 27.02.2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2019 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника инспекции № 5 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области Петровой В.А.,

установил:

Заместитель начальника инспекции № 5 аппарата КСП Московской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 01.02.2019г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой М.С. по ст.15.11 ч.1 КРФ об АП. Свои требования мотивировала тем, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением обязательных процессуальных требований, установленных КРФ об АП, необоснованно сделан вывод, о том, что начальник отдела бухгалтерского учета - главный бухгалтер администрации городского округа Протвино Полякова М.С. не должна отвечать за такой вид правонарушений.

В судебном заседании заместитель начальника инспекции № 5 аппарата КСП Московской области Петрова В.А. настаивала на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе, пояснила, что мировым судьёй не принято во внимание распоряжение руководителя Администрации города Протвино № 111-р от 29.12.2016г., которым установлена обязанность ведения бухгалтерского учета отделом бухгалтерского учета, а также ответственность главного бухгалтера за ведение бюджетного учета.

Аналогичную позицию высказала и главный инспектор Правовой инспекции аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО1

Полякова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и принять во внимание, что в её обязанности не входит ведение бухгалтерского учета, этими вопросами занимается финансовое управление.

Из административного дела следует, что в отношении Поляковой М.С. заместитель начальника инспекции № 5 аппарата КСП Московской области составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КРФ об АП, что она, являясь начальником отдела бухгалтерского учета- главным бухгалтером администрации городского округа Протвино в период времени с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., в нарушение требований ч.1 ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 197 Инструкции № 157н и пункта 78 Инструкции № 162н допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в отсутствии у Администрации регистров бухгалтерского учета операций по учету доходов бюджета, в том числе субвенций на ВУС, а также в искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, на 100 процентов.

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка от 01.02.2019г. (резолютивная часть от 31.01.2019г.) производство по делу в отношении Поляковой М.С. прекращено в связи с тем, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения именно Поляковой, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 15.11 КРФ об АП предусматривает ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: - занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; - искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; - регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; - ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; - составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; - отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Обосновывая жалобу, должностное лицо счетной палаты ссылается на распоряжение руководителя Администрации г.Протвино № 111-р от 29.12.2016г. «Об учетной политике Администрации города Протвино на 2017 год», которым ведение бухгалтерского учета возложено на отдел бухгалтерского учета в соответствии с Положением об отделе бухгалтерского учета, однако с такими доводами согласиться нельзя, поскольку анализ этого Положения свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи, что ни это положение, ни должностные инструкции начальника отдела-главного бухгалтера не возлагают на это должностное лицо обязанности ведения бухгалтерского учета. Такая обязанность возложена на другой отдел администрации г.Протвино- финансовое управление, что прямо закреплено в Положении о финансовом управлении, также имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Спорная ситуация возникла в связи с некорректными формулировками распоряжения руководителя администрации города Протвино № 111-р от 29.12.2018г., вынесенного в противоречие требованиям Положения об отделе бухгалтерского учета, утвержденного распоряжением руководителя администрации города Протвино № 127-р от 28.09.2015г. и Положения об отделе исполнения бюджета, учета и отчетности, утвержденного распоряжением № 138-р от 21.10.2015г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьёй принято правильное решение о прекращении дела в отношении Поляковой М.С.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 01.02.2019г. (резолютивная часть от 31.01.2019г.), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Марины Сергеевны по ст. 15.11 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции № 5 аппарата КСП Московской области оставить без удовлетворения.

Судья