Решение по делу № 22-1279/2023 от 12.04.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.

судей - Караваева К.Н., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре Зиннатовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

осужденного Заичкина Д.А.,

защитника – адвоката Берновской Е.В.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берновской Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Заичкина Д.А., на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года, которым

Заичкин Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> МКР 1, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый: 01.03.2010 года Наро-фоминским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наложенный постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 ноября 2022 года арест на имущество отменен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором судаЗаичкин Д.А. осужден за совершение двух покушений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при этом каждое из преступлений не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденногоБерновская Е.В., действующая в интересах осужденного Заичкина Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Заичкину Д.А. наказания, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Адвокат указывает, что суд первой инстанции при постановлении приговора признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Заичкина Д.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако назначил чрезмерно суровое наказание.

По мнению защитника, суд первой инстанции при назначении наказания не учел должным образом то обстоятельство, что информация относительно покушения на сбыт наркотических средств стала известна сотрудникам правоохранительных органов исключительно в результате добровольного сообщения Заичкиным Д.А. данной информации следователю. Заичкин Д.А., будучи задержанным сотрудниками ФСБ России, при извлечении 15 октября 2022 года закладки на территории Симферопольского района Республики Крым добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о почтовом отправлении ЕМS в г. Хабаровск, в результате чего сотрудники правоохранительных органов осуществили выемку отправленного Заичкиным Д.А. почтового отправления, содержащего наркотическое вещество. Полагает, что без содействия осужденного об указанном факте следствию не стало бы известно, и указанный эпизод не был бы инкриминирован Заичкину Д.А.

Автор жалобы считает, что данное обстоятельство должно быть признано исключительным обстоятельством, поскольку оно характеризует личность осужденного и его поведение после совершения им преступления, и поэтому существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, подлежит применению ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения о личности осужденного Заичкина Д.А., который на протяжении многих лет был официально трудоустроен и работал, имеет специальность сварщика, неоднократно и успешно проходил аттестацию по указанной специальности.

По мнению защитника, данные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного Заичкину Д.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н. считает апелляционную жалобу защитника осужденного Заичкина Д.А. – адвоката Берновской Е.В. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемый приговор законным и обоснованным.

По мнению стороны обвинения, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку суд при постановлении приговора обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Заичкиным Д.А. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, материальное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Указывает, что Заичкин Д.А. имеет непогашенную судимость, которая образует особо опасный рецидив. Наказание назначено осужденному Заичкину Д.А. с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения Заичкину Д.А. условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Сторона обвинения считает, что суд обоснованно учел наличие у Заичкина Д.А. особо опасного рецидива преступления, в связи с чем, суд верно назначил для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так, кроме личного признания виновность Заичкина Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, состоятельность которых никем из участников процесса не оспаривается, в том числе показаниями свидетелей: старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в ФИО8, оперативного сотрудника УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также материалами дела: заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 28 октября 2022 года №1/1750, протоколами осмотра предметов и документов от 10 ноября 2022 года, рапортом начальника 2 направления СЭБ УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю от 16 сентября 2022 года, рапортом младшего уполномоченного 2 направления СЭБ УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО9 от 16 сентября 2022 года о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 сентября 2022 года, протоколами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 сентября 2022 года, протоколом выемки от 13 октября 2022 года, рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 03 ноября 2022 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Коллегия судей полагает, что выводы суда о виновности Заичкина Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности квалификации действий осужденного Заичкина Д.А. по каждому из преступных деяний выявленных 15 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при этом каждое из преступлений не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Заичкин Д.А. выполняя, изложенные в приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал их направленность на сбыт вышеуказанных средств, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, при этом суд первой инстанции верно учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года.

Наказание Заичкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.86, 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении Заичкину Д.А. наказания суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Заичкина Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая осужденному Заичкину Д.А. наказание, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 60, 66, 68 УК РФ, при этом суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельство, совершение Заичкиным Д.А. неоконченных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, при этом коллегия судей считает верным вывод суда о возможности назначения Заичкину Д.А. наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что полностью соответствует разъяснениям, которые содержатся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы является обоснованным и справедливым, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся данные о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве исключительного обстоятельства не учтено то, что осужденный Заичкин Д.А. сообщил следствию информацию относительно эпизода покушения на сбыт наркотических средств от 13 октября 2022 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Заичкина Д.А. раскрытию и расследованию преступления и были учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вид исправительного учреждения – колония особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества, в приговоре мотивированы.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

С учетом тяжести содеянного и личности Заичкина Д.А., оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное судом наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, совершенные осужденным преступления представляют повышенную общественную опасность для общества, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а именно направлены против здоровья населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не усматривает, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года в отношении Заичкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Берновской Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: