Решение по делу № 2-3105/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-3105/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                        г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2022

по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности с договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 156 200,00 рублей.

По условиям договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,90% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.03.2021г. составляет 183 469,38 рублей, из которых:

- 156 125,62 рублей – основной долг;

- 22 676,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 667,7 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 179 268,45 рублей, из которых:

- 156 125,62 рублей – основной долг

- 22 676,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом

- 466,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 785,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с начала срока действия кредитного договора и продолжительное время обязательства по внесению платежей ФИО1 исполнялись надлежащим образом, однако в связи со сложившейся ситуацией было подано заявление о реструктуризации, на которое банк ответил отказом. По этим основаниям ФИО1 прекратила оплату по кредитному договору, о чем 09.09.2020г. банк был уведомлен письменным заявлением. Учитывая компенсационный характер неустоек, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, принимая во внимание, что базой для начисления неустойки является общая задолженность, куда, в том числе, включены проценты, начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. По этим основаниям просит в соответствии со статьями 330 и 333 ГК РФ в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив его, ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком Кредитный договор. Условия договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

Из представленных суду документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 19.03.2020г. заключили договор № и о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты в совокупности с договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующими заявлением и Распиской в получении карт.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 156 200 рублей.

По условиям договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9% годовых.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.

Требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из расчета задолженности на 22.03.2021г. усматривается, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.03.2021г. по кредитному договору составляет 183 469,38 рублей, из которых:

- 156 125,62 рублей – основной долг;

- 22 676,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 667,7 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец, пользуясь своим правом заявлять цену иска, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по первому договору в размере 179 268,45 рублей, из которых:

- 156 125,62 рублей – основной долг

- 22 676,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом

- 466,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, ходатайство ответчицы ФИО1 об оставлении требований о взыскании неустойки, что подразумевает и снижение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций в виде пени до 10% и снизить размер с 4 667,7 рублей до 466,77 рулей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 785,37 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2020г. по состоянию на 22.03.2021г. включительно 179 268,45 рублей, из которых:

- 156 125,62 рублей – основной долг

- 22 676,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом

- 466,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785,37 рублей, а всего 184 053,82 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья                                        Тотрова Е.Б.