Решение от 20.08.2015 по делу № 33-7123/2015 от 23.07.2015

Дело № 33-7123/2015

Судья Мишкова Л.Г.

Докладчик Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Савельевой М.А.,

при секретаре КАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 20 августа 2015 г. гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ЛНВ к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе ответчика ЛНВ на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.05.2015 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № 189843243, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 265185,55 руб. под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчицы 18.05.2013 г., на 23.10.2014 г. просрочка составляет 412 дней.

По состоянию на 23.10.2014 г. общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 176774,41 руб., из них: просроченная ссуда – 142941,07 руб.; просроченные проценты – 25376,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8456,42 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком ЛНВ был предъявлен встречный иск к ОАО ИКБ «Совкомбанк» в котором указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Банк заключил договор заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон и положения п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом равна 27 % годовых, полная стоимость кредита составляет 47,14 % годовых. Однако в самом исковом заявлении банк указывает только процентную ставку, равную 27 % годовых, тем самым, скрывая полную стоимость кредита, как и при заключении договора

По мнению ЛНВ, банк также нарушил порядок погашения задолженности по кредиту, который противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

А потому денежные средства в виде платы за включение в программу страхования в размере 38186,72 руб. подлежит возмещению банком, а на вышеуказанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5276 руб. 93 коп.

Как отмечает ответчик, условия кредитного договора о выплате неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120 % являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд об ее уменьшении.

ЛНВ просила расторгнуть кредитный договор от 17.04.2013 г.; признать недействительными пункты договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в рублях, в части неустойки, в части установления услуги страхования и платы за участие в ней, очередности погашения задолженности и пр.; признать незаконными действий ответчика, а именно: в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008- У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с банка денежные средства в размере 43463,65 руб. как незаконно начисленную и удержанную плату за участие в программе страхования; взыскать с ответчика 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору: суд взыскал со ЛНВ в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму основного долга в размере 142941,07 руб., просроченные проценты в сумме 25376,92 руб., штрафные санкции в сумме 3000 руб. и государственную пошлину 4626,36 руб., а всего: 175944,35 руб. В удовлетворении встречного иска ЛНВ к ОАО ИКБ «Совкомбанк» было отказано.

С указанным решением не согласна ответчик ЛНВ, в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное, приять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований и об удовлетворении ее встречного иска.

В жалобе заявитель повторила доводы, обосновывающие ее встречное заявление, сославшись при этом на необоснованность и незаконность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ЛНВ было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме.

Между сторонами были согласованы существенные условия договора; сумма кредита в размере 265185,55 руб., предоставляемого под 27% годовых на срок 36 месяцев, была передана заемщику путем перечисления на его текущий банковский счет.

Ответчик условия кредитного договора о гашении основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет погашения долга нерегулярно, в суммах, недостаточных для погашения очередного платежа.

Поскольку ЛНВ обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Разрешая заявленный спор в части размера неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до 3 000 руб., сославшись на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Постанавливая решение по встречному иску ЛНВ, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор соответствует всем предъявляемым к данному виду сделок нормам права, что истцу было известно обо всех условиях соглашения, включая информацию по полной стоимости кредита, размере неустойки, очередности погашения задолженности, по услуге страхования и платы за участие в ней, что никакие услуги банком не были навязаны истцу, поскольку воля ЛНВ при заключении договора не была ограничена или искажена кредитором, поскольку ответчик, ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения, однако согласилась с его условиями и приняла их.

Выводы суда являются правильными, основанными на объективно установленных обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах; при принятии решения судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является законность постановленного судебного решения в части отказа суда в удовлетворении встречных требований ответчика по доводам, повторяющим обоснование иска ЛНВ, заявленного к банку.

Действующим законодательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 17 апреля 2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 265185,55 руб. под 27% годовых, сроком на 36 месяцев; полная стоимость кредита составила 47, 14%, что следует из раздела: график осуществления платежей заявления-оферты со страхованием.

Несмотря на утверждение апеллянта, ЛНВ была уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается подписанным ею уведомлением.

Таким образом, исходя из требований ч. 1 ст. ст. 432 ГК РФ, договор, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд правомерно указал в решении, что условия договора от 17 апреля 2013 года не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку поступившие от ответчика платежи банк вправе был зачислить в счет оплаты процентов по договору, что не противоречит как условиям договора, так и положениям данной нормы права.

Так, в силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик размер задолженности не опровергла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку из него следует, что погашение производилось кредитором в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, а также п. 3.10. условий кредитования: то есть, в 1-ю очередь - издержки банка по получению исполнения; во 2-ю очередь - требования по выплате просроченный начисленных процентов за пользование кредитом; в 3-ю очередь - требования по возврату просроченной суммы кредита; в 4-ю очередь – на уплату начисленных процентов; в 5-ую очередь – на уплату суммы кредита; далее - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврат кредит. При этом, задолженность по неустойке фактически банком не списывалась.

Таким образом, доводы встречного иска о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, они не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Принимая во внимание положения ст. 179 ГК РФ и обстоятельства дела, суд правомерно указал в решении, что ЛНВ не представлены достоверные и допустимые доказательства встречных исковых требований о признании недействительными условий пункта договора, которым определен размер процентов и неустойки по признакам кабальности, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии пороков сделки, установленных ст. 179 ГК РФ.

Поскольку материалами дела не установлено несоответствие волеизъявления ЛНВ на заключение договора с установленным размером процентов и размером неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ЛНВ в обозначенной части.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Отсюда следует, что стороны вправе при наличии волеизъявления заключить договор, одним из условий которого является добровольное, а не обязательное страхование рисков заемщика.

Вопрос добровольного страхования освещен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно п. 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено районным судом, ЛНВ одновременно с заключением кредитного договора подала банку заявление о страховании по Программе страховой защиты заемщиков (п.8 заявления-оферты со страхованием).

Из указанного пункта следует, что ответчик понима░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.7).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░