Решение по делу № 33-3477/2014 от 04.03.2014

... Дело № 33-3477/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.М.,

Мугиновой Р.Х.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

заявление начальника учреждения ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Л.В.В. - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Л.В.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Л.В.В. с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места распития спиртных напитков,

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 20.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

Разъяснить осужденному Л.В.В., что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

начальник ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Л.В.В., указывая, что Л.В.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством <данные изъяты> городского суда от <дата> по <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывает наказание с <дата>, в том числе в ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по РБ с <дата>, окончание срока <дата>. Характеризуется отрицательно. Заявитель предлагает установить в отношении Л.В.В. следующие административные ограничения сроком на <данные изъяты> лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Л.В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что устанавливая административный надзор, суд повторно назначает наказание за преступление, за которое он уже отбывает наказание. Считает, что Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеет обратную силу, поскольку ухудшает его положение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Осужденный Л.В.В. освобожден из исправительного учреждения <дата>. Извещения, направленные по месту его жительства, указанному в приговоре, в <адрес>, а так же по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры для извещения Л.В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В силу ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, преступные действия, за которые осужден Л.В.В., совершены им при особо опасном рецидиве преступлений.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Л.В.В. осужден и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве, суд обоснованно определил срок административного надзора в <данные изъяты> лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление (<данные изъяты> УК РФ), что соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона и ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные начальником ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Республике Башкортостан требования, усиливают назначенное ему ранее судом наказание, ухудшают положение и ограничивают его права и свободы, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Статья 10 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Однако Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч.2 ст.3 Закона и ч.1 ст.173.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Р.Х. Мугинова