Решение по делу № 2-202/2023 (2-3582/2022;) от 03.11.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-008447-08

№ 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьева С.А.,

с участием представителя истца Подлесных Ю.С., действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенер О. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Зенера М. А., Зенера Д. А., к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Зенер О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Зенера М.А., Зенера Д.А., обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 600000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей каждому.

В обоснование требований указала, что ... между Зенером А.В. и ООО «Альфастрахование-Жизнь» заключен договор страхования ... по программе «Оптимум 2» на срок 60 месяцев. Страховыми рисками по договору являются: .... Зенер А.В. умер .... Причиной смерти лица явилась «острая коронарная смерть». Наследники Зенера А.В. обратились в страховую компанию с заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть застрахованного», в котором просили осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. ООО «Альфастрахование-Жизнь» письмом ... от ... уведомило заявителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного требования. Отказ обусловлен тем, что причиной смерти явилось заболевание. Правомерность отказа страховой компании подтвердил финансовый уполномоченный. Истцы с данными решениями не согласны. У Зенера А.В. каких-либо сердечно-сосудистых заболеваний не установлено, смерть наступила внезапно, в связи с чем обладает признаками страхового события.

Истцы Зенер О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Зенера М.А., Зенера Д.А., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Подлесных Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к исковому заявлению. Настаивал на том, что причиной смерти Зенера А.В. не являлось заболевание, ранее болезни сердечно-сосудистой системы диагностированы у Зенера А.В. не были, что подтвердил эксперт. Смерть носила внезапный характер и не состоит в прямой причинно-следственной связи с физической нагрузкой, которую Зенер А.В. испытывал во время тренировки, во время которой она наступила.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения, в котором указывают, что между страховщиком и Зенером А.В. был заключен договор страхования № ... от ... на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций .... Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Зенер А.В. добровольно и собственноручно подписал заявление на заключение договора страхования и оплатил страховую премию. В договоре страхования, а также в заявлении имеется запись о том, что Зенер А.В. с условиями полиса-оферты и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Согласно заявлению на страховую выплату, а также свидетельству о смерти ..., Зенер А.В. скончался .... ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило наследникам, что страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что смерть Зенера А.В., наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая. Согласно представленной справке о смерти № ... от ..., а также акта судебно-медицинского исследования трупа ... причиной смерти Зенера А.В. явилась «острая коронарная смерть». Внезапная сердечная смерть - это ненасильственная смерть, вызванная заболеваниями сердца и манифестировавшая внезапной потерей сознания в пределах 1 часа с момента появления острых симптомов. Острая коронарная недостаточность сопровождает такие заболевания как: ишемическая болезнь сердца; пороки сердца; подагра; травмирование, отек головного мозга; панкреатит; бактериальный эндокардит; сифилитический аортит и т.п. Как следствие, основываясь на медицинских документах, не вызывает сомнения, что причиной смерти явилось заболевание сердца. Первоначальная и повторная экспертиза не выявили каких - либо насильственных причин смерти (т.е. от внешних причин) при экспертизе трупа не установлено (помимо следов от реанимационных мероприятий), о чем и написано в экспертизе (нет прижизненных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти, алкоголя и наркотиков также не установлено). С тем, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем, застрахованный был ознакомлен в момент заключения договора страхования. На основании вышеизложенного считают предъявленные заявителем требования безосновательными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, финансовый уполномоченный Максимова С. В., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения, указывая, что решением финансового уполномоченного № ... истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 названого Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.с.т 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Зенером А.В., ... г.р. был заключен договор страхования № ... от ....

Согласно условиям договора (полиса-оферты) страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями полиса-оферты, условиями страхования.

Из заявления на страхование и полиса-оферты, усматривается, что Зенер А.В. ознакомился с условиями страхования, подтвердил намерение на заключение договора, подписал их.

В соответствии с п. 3.1 полиса-оферты страховым риском является смерть застрахованного в течении срока страхования.

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Исключения из страхового покрытия определены в п. 9 договора, согласно которого в соответствии с пунктом 9.1.8 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичные положения закреплены в «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций ...» (далее - Условия).

Согласно п.п. 3.1. – 3.1.3 Условий, страховыми рисками в рамках указанных условий признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы, в течение срока страхования;

- временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течении срока страхования.

В соответствии с п. 3.3. Условий, конкретный перечень страховых рисков устанавливается в договоре страхования (полисе – оферте).

На основании п. 4.1, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Условиям страхования, не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 настоящих Условий страхования.

Согласно п.п. ... и ....1 Условий, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п. 3.1.1-3.1.3 настоящих условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Зенер А.В. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ....

После его смерти наследниками по закону являются его супруга Зенер О.Н. (свидетельство о заключении брака ... от ...) и дети Зенер М.А. (свидетельство о рождении ... от ...), Зенер Д.А. (свидетельство о рождении ... от ...), согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от ....

... Зенер О.Н. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

Письмами от ..., ... Зенер О.Н. было отказано в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая, поскольку смерть наступила в результате заболевания.

Согласно справке № ... от ... причиной смерти Зенера А.В. явилось острая коронарная смерть.

Не согласившись с отказом, Зенер О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному Максимовой С.В.

Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. в удовлетворении требований Зенер О.Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страховании жизни и здоровья отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, что не является страховым случаем.

В иске истец указывает на то, что «острая коронарная смерть», послужившая причиной смерти Зенера О.Н., не относится к заболеваниям, обладает всеми признаками страхового случая, в связи с чем отказ страховой компании и финансового уполномоченного являются незаконными.

Как установлено актом судебно-медицинского исследования ... от ..., причиной смерти Зенера А.В. явилась острая коронарная смерть.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «МБЭКС» № ... от ..., причиной смерти Зенера А.В. явилась острая коронарная смерть.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма».

Под термином «острая (внезапная) коронарная смерть» в клинике подразумевают внезапную смерть в течение одного часа (по другим дефинициям - от 6 до 12 час.) с момента возникновения первых симптомов (признаков) ишемии миокарда при ИБС. В МКБ-10 она входит в группу «прочие острые формы ИБС». Патологоанатомический или судебно-медицинский диагноз острой (внезапной) коронарной смерти устанавливают методом исключения других причин смерти на основании клинико-морфологического анализа, т.е. острая коронарная смерть является самостоятельной причиной смерти Зенера А.В., ... года рождения.

Ранее заболеваний сердечно-сосудистой системы у гр. Зенера А.В. установлено не было, что следует из полученных ответов из медицинских учреждений об отсутствии зарегистрированных обращений гр. Зенера А.В., ....р., за медицинской помощью.

Наступление смерти гр. Зенера А.В. от внезапной коронарной смерти во время физического усилия при тренировке по футболу не исключается, так как во время физического усилия в организме происходят метаболические изменения, ведущие к повышенному риску острых коронарных осложнений и жизнеугрожающей ишемии миокарда.

Экспертное заключение ООО «МБЭКС» принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует требования ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы эксперта являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. В ходе рассмотрения дела сторонами указанное заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Как следует из заключения судебной экспертизы «острая (внезапная) коронарная смерть» в МКБ-10 она входит в группу «прочие острые формы ИБС».

Общепринятая классификация для кодирования медицинских диагнозов, разработанная 43-ей Всемирной организацией здравоохранения (МКБ 10), в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России N 170 от 27.05.1997 принята к обязательному применению в органах и учреждениях на территории Российской Федерации.

Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Страховым событием является наступление смерти в результате несчастного случая.

Согласно Условиям страхования под страховым случаем следует понимать совершившееся событие (свершившийся с соблюдением условий договора страхования и настоящих Условий страхования страховой риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Понятие несчастный случай определено как произошедшее в течении срока страхования внезапное физическое воздействие различный вешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшие помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов), застрахованного или его смерти.

Учитывая, что смерть в результате заболевания (острая коронарная смерть), заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено, поскольку не относиться к «несчастным случаям», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Заключение специалиста а., представленное истцом в материалы дела, согласно которому «острая коронарная смерть не является болезнью; это состояние наступает внезапно и неожиданно», в качестве доказательства не принимается, поскольку противоречит выводам судебной экспертизы и легальному определению термина «заболевание», которое приведено выше.

В данном случае не было внезапного физического воздействия различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, сопровождающееся нарушение анатомической целостности тканей и органов.

Таким образом, страховой случай не наступил в связи с условиями договора (правил) страхования, которое не противоречит ст. 431 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым страховым событием является наступление смерти в результате несчастного случая, то есть, произошедшего в течении срока страхования, определенного пунктом 1 Условий, но не смерть в результате болезни.

Существенное значение для разрешения спора имеет наличие либо отсутствие несчастного случая, при этом внезапность заболевания или длящийся характер заболевания не могут повлиять на страховую выплату, поскольку от наступления смерти в результате заболевания Зенер А.В. застрахован не был. Смерть в результате заболевания и смерть в результате несчастного случая являются самостоятельными страховыми рисками и могли быть застрахованы как вместе, так и по отдельности. Факт внезапности и непредвиденности наступления смерти Зенера А.В., тем более для восприятия близких страхователя, сам по себе не влечет квалификацию смерти застрахованного как смерть от несчастного случая.

При заключении договора страхования супруг истца осознанно и добровольно принял решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд указывает, что Зенер А.В. добровольно принял решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях, при этом, он не был лишен возможности влиять на условия договора страхования, в том числе добавить страховой риск – наступление смерти в результате заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 5 того же Постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... была назначена судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС",..., расходы по оплате экспертизы возложены на Зенер О. Н. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь » в равных долях.

Законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, на что также указано в определении о назначении судебной экспертизы.

Определение сторонами не обжаловано, судебная экспертиза проведена, представлено заключение эксперта № ....

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» экспертиза оплачена в размере 37545,00 рублей.

Экспертной организации ООО «МБЭКС» представлено заявление на взыскание судебных расходов, в котором просит взыскать расходы по судебно-медицинской экспертизе с Зенер О.Н. в размере 37545 рублей в пользу ООО «МБЭКС».

Учитывая положения закона, а также то, что исковые требования оставлены без удовлетворения, материальное требование истцов не носит солидарный характер, суд приходит к выводу о взыскании с Зенер О.Н., Зенера М.А., в лице законного представителя Зенер О.Н., Зенера Д.А., в лице законного представителя Зенер О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» расходы за проведение экспертизы в размере 37545,00 рублей, по 12515 рублей с каждого.

Поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» экспертиза оплачена в размере 37545 рублей, то с Зенер О.Н., Зенера М.А., в лице законного представителя Зенер О.Н., Зенера Д.А., в лице законного представителя Зенер О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы за проведение экспертизы в размере 37545,00 рублей, по 12515,00 рублей с каждого.

Обязанность по возмещению вышеуказанные судебных издержек в случае отсутствия у несовершеннолетних Зенера М. А., Зенера Д. А. дохода или имущества, достаточного для их возмещения также возлагается на Зенер О. Н. в субсидиарном порядке.

Обязанность Зенер О. Н. по возмещению судебных расходов солидарно с Зенера М. А., Зенера Д. А. прекратить по достижении Зенера М. А., Зенера Д. А. совершеннолетия либо в случаях появления у них до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, либо при приобретении дееспособности до достижения совершеннолетия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Зенер О. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Зенера М. А., Зенера Д. А., к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зенер О. Н., ... г.р., Зенера М. А., в лице законного представителя Зенер О. Н., Зенера Д. А., в лице законного представителя Зенер О. Н., уроженка: ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 37545,00 рублей, по 12515,00 рублей с каждого.

Взыскать с Зенер О. Н., ... г.р., Зенера М. А., в лице законного представителя Зенер О. Н., Зенера Д. А., в лице законного представителя Зенер О. Н., уроженка: ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 37545,00 рублей, по 12515,00 рублей с каждого.

Обязанность по возмещению вышеуказанные судебных издержек в случае отсутствия у несовершеннолетних Зенера М. А., Зенера Д. А. дохода или имущества, достаточного для их возмещения также возлагается на Зенер О. Н. в субсидиарном порядке.

Обязанность Зенер О. Н. по возмещению судебных расходов солидарно с Зенера М. А., Зенера Д. А. прекратить по достижении Зенера М. А., Зенера Д. А. совершеннолетия либо в случаях появления у них до достижения совершеннолетия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, либо при приобретении дееспособности до достижения совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-202/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008447-08