Решение по делу № 2-8094/2018 от 13.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Генбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Генбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что 20.02.2015г. между ООО «Обухов Автоцентр» и ФИО2 заключен договор №m20 купли-продажи автомобиля VOLVO XC 60, полная стоимость которого – 2 691 442,90 рублей. Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства №m20 ответчик в течение трех рабочих дней с даты подписания договора уплачивает продавцу 50% стоимости автомобиля – 1 345 721,45 рублей, оставшуюся часть уплачивает в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк», ООО «Обухов Автоцентр», и ответчиком заключено соглашение об изменении порядка исполнения денежных обязательств по указанному выше договору купли-продажи транспортного средства.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнялись не надлежащим образом, АО "Генбанк" обратилось в суд.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу АО «Генбанк» денежные средства в размере 314 715,22 рублей, по состоянию на 23.03.2017г., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль VOLVO XC 60, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 722 523,46 рублей.

Истец полагает, поскольку договор не был расторгнут, а задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, то истец имеет право требовать с ответчика проценты и неустойку по кредитному договору.

Ссылаясь на п.2.2.6 договора №m20 от 20.02.2015г., предусматривающего размер пени в 1% за нарушение ответчиком своих договорных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 870,14 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины, в размере 13 494,35 рублей.

Представитель истца АО «Генбанк», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по указанному истцом адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности не явки в суд своевременно не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

20.02.2015г. между ООО «Обухов Автоцентр» и ФИО2 заключен договор №m20 купли-продажи автомобиля VOLVO XC 60, полная стоимость которого – 2 691 442,90 рублей. Согласно условий договора купли продажи транспортного средства №m20 ответчик в течение трех рабочих дней с даты подписания договора уплачивает продавцу 50% стоимости автомобиля – 1 345 721,45 рублей, оставшуюся часть уплачивает в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк», ООО «Обухов Автоцентр», и ответчиком заключено соглашение об изменении порядка исполнения денежных обязательств по указанному выше договору купли-продажи транспортного средства.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнялись не надлежащим образом, АО "Генбанк" обратилось в суд.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу АО «Генбанк» денежные средства в размере 314 715,22 рублей, по состоянию на 23.03.2017г., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль VOLVO XC 60, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 722 523,46 рублей (л.д.38-41).

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства №m20 от 20.02.2015г. не расторгнут, основной долг до настоящего времени не погашен (л.д.42-43).

Согласно п.2.2.6 договора купли-продажи автомобиля №m02 от 20.02.2015г. стороны установили, что при неисполнении покупателем очередного платежа в установленный договором срок на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного истцом требования не может быть отказано, поскольку доказательств обратного ответчик суду не представил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств по договору за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 870,14 рублей.

Удовлетворению подлежит также требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 494,35 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д.6). Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Генбанк» неустойку за нарушение обязательств по договору №m02 от 20.02.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 870,14 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины взыскать 13 494,35 рублей, всего взыскать 1 072 364,49 рублей (один миллион семьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 49 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: