Решение от 03.06.2014 по делу № 2-4311/2014 от 27.02.2014

ДЕЛО № 2-4311/14                                                            03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Н. к ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» о признании права собственности на квартиру Х. В обосновании заявленных исковых требований указывал на то, что 02 октября 2002 года между сторонами был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Х, между домами Х и Х. Общая стоимость финансирования строительства дома составляет 687375 рублей. 31 августа 2004 года квартира была передана ему по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению в регистрационный орган пакета документов, необходимого для регистрации права собственности. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, просил об удовлетворении заявленных им требований (л.д.5-7).

В судебное заседание 03 июня 2014 года истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Полагая, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Представитель третьего лица - Управления росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание 03 июня 2014 года не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2002 года между сторонами был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Х, между домами Х и Х. Общая стоимость финансирования строительства дома составляет 687375 рублей.

Оплата квартиры произведена полностью, что никем не оспаривается.

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «Х» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, квартире присвоен номер Х.

31 августа 2004 года также между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры, однако по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердил надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.                         

░░░░░