Решение по делу № 2-578/2022 от 08.06.2022

УИН 10RS0017-01-2022-000807-18 Дело № 2-578/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 год г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского муниципального района к Трофимову Ю.В., Мишеневу Г.С. о понуждении освободить земельный участок и исковое заявление муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района об освобождении земельного участка и участка водной акватории,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее – Земельный участок), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт.

Земельный участок предоставлен муниципальному бюджетному учреждению Спортивная Школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района на праве постоянного бессрочного пользования. На данном земельном участке ответчиками установлены понтоны без законных оснований. В связи с чем, Трофимову Ю.В. было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (<Данные изъяты>), а Мишенев Г.С. требование об освобождении самовольно занятого земельного участка получил лично. Учитывая, что требование собственника земельного участка не было исполнено, Администрация обратилась в суд с требованием об обязании Мишенева Г.С. и Трофимова Ю.В. освободить занимаемый земельный участок понтонных сооружений с восстановлением береговой полосы в надлежащее состояние в течение трех календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Настоящее гражданское дело определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> было соединено с гражданским делом <Номер обезличен> по иску муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района (далее по тексту – Спортивная школа), которое обратилось в суд к Трофимову Ю.В. и Мишеневу Г.С. с иском об обязании в установленный решением суда срок освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и участок водопользования, принадлежащий бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района на основании договора водопользования от <Дата обезличена>, зарегистрированного в государственном водном реестре от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем вывода принадлежащих им понтонов за пределы земельного участка и участка водопользования и демонтажа трапов, соединяющих данные понтоны с земельным участком; с ходатайством об объединении в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ с гражданским делом <Номер обезличен>, в отношении тех же ответчиков, где участвуют те же стороны, по тому же предмету, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Также ходатайствовали в случае удовлетворения заявленных требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что действиями ответчиков Спортивной школе созданы препятствия для свободного использования земельного участка и участка водопользования, которыми истец владеет на законных основаниях, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель администрации Сортавальского муниципального района Назарова Л.А., заявленные требования Администрации поддержала и пояснила, что к Администрации, как собственнику земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, поступали письма и жалобы, представление прокуратуры г.Сортавала относительно незаконного использования ответчиками земельного участка, которые установили, также без соответствующего договора на водопользование, принадлежащие им понтоны, к которым от земельного участка проложены трапы, прочно соединенные с землей. Понтоны ответчики используют для причаливания катеров и посадки пассажиров и туристов, трапы – для прохода пассажиров и туристов на понтоны. Данные действия ответчиков нарушают права собственника, который не передавал им земельный участок ни на каком праве. При этом, также нарушается разрешенное использование земельного участка, которое определено как – спорт. В добровольном порядке ответчики отказываются освобождать земельный участок, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования. Также указала, что поддерживает заявленный иск Спортивной школы, так как у ответчиков не имеется законных оснований для пользования земельным участком и водной акваторией. Действиями ответчиков создается угроза жизни и здоровью детей, так как постоянное причаливание катеров в водной акватории, где происходят тренировки детей, является небезопасным и препятствует Спортивной школе осуществлять уставную деятельность. Поддерживает ходатайство Спортивной школы об обращении решения к немедленному исполнению в случае удовлетворения иска.

Представитель истца муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района Евсеев А.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что ответчики, при отсутствии правовых оснований, заняли и используют принадлежащие Школе земельный участок и участок водопользования для собственных целей, самовольно установили на участке водопользования плавучие объекты – понтоны, присоединенные к земельному участку с использованием трапов для схода-захода на понтон. Данные понтоны интенсивно используются для швартовки (причаливания) судов, и посадки-высадки пассажиров с пришвартованных судов. Из бесед с пассажирами, которые ежедневно пребывают на территории Школы в целях посадки-высадки на судна, известно, что это в основном туристы, которым проводятся водные экскурсии. Использование ответчиками для своей деятельности участка водопользования и земельного участка, принадлежащих Школе, нарушают права Школы на свободное использование данных объектов в соответствии с целевым назначением. Наличие на участке водопользования Школы понтонов ответчиков препятствует установлению понтона, предусмотренного Договором, создает препятствие для осуществления Школой на участке водопользования учебно-тренировочного процесса и проведения спортивных соревнований в соответствии со стандартами спортивной подготовки. Наличие на участке водопользования понтонов ответчиков, используемых для швартовки (причаливания) судов, посадки-высадки пассажиров, создает угрозу безопасности проведения с участием детей учебно-тренировочных мероприятий и спортивных соревнований. Постоянное пребывание на территории Школы посторонних лиц, которым ответчики оказывают услуги с предоставлением самовольно установленных понтонов, создает угрозу антитеррористической защищенности Школы как объекта спорта, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2015 г. №202. Так, в соответствии с данными требованиями к мероприятиям по обеспечению антитеррористической защищенности объектов спорта относятся мероприятия по воспрепятствованию неправомерному проникновению на объекты спорта (п. 13), что не может быть обеспечено, пока понтоны ответчиков находятся на участке водопользования Школы.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Школа на законном основании владеет земельным участком и участком водопользования и имеет право на защиту своего владения. Действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы Школы одновременно как землепользователя и как водопользователя. Школа в силу закона и договора несет обязанность за целевое использование данных объектов и ответственность за безопасное использование данных объектов.

Полагает, что имеются особые обстоятельства, позволяющие обратить решения суда к немедленному исполнению, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Ответчик Трофимов Ю.В. фактически исковые требования признал, в судебном заседании не отрицал того факта, что использует водную акваторию, в зоне которой расположен понтон, а также часть земельного участка, на котором оборудован трап, без законных оснований. Правоустанавливающих документов на понтон в настоящий момент у него не имеется, но он принимает меры к оформлению данных документов. Пояснил, что понтоном распоряжается он, он его устанавливал на якорь. Использует понтон для своих целей, а также предоставляет безвозмездно другим лицам для причаливания и осуществления посадки и высадки. В настоящее время ведет переговоры для постановки понтона у причала.

Ответчик Мишенев Г.С. в судебном заседании иск фактически признал и пояснил, что он не знал, кому принадлежит земельный участок и водная акватория в границах которых установлен понтон. Понтон принадлежит ему на праве собственности, на него имеются правоустанавливающие документы, он поставлен на учет. Понтон он использует для причала своих катеров, как в личных целях, так и для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он оказывает услуги по перевозке грузов, в том числе, водным транспортом. Также предоставляет право пользования понтоном другим лицам, в частности ГКУ КРПСС, с которым заключен договор передачи в безвозмездное пользование. Договора на пользование земельным участком и водной акваторией, в пределах которой установлен понтон, у него не имеется. В настоящее время предпринимает меры для заключения договора на место для причала понтона. В связи с чем, просит не обращать решение к немедленному исполнению, так как ему необходим месяц для решения вопроса по перемещению понтона.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил отзыв на исковые заявления, в котором указал, что между Министерством и муниципальным бюджетным учреждением Спортивная школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района заключен договор водопользования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, имеют право самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

При этом под водопользователем в силу пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом,

С физическими лицами – Трофимовым Ю.В. и Мишеневым Г.С. договоров водопользования на водном объекте – озеро Ляппя-ярви в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> Министерством не заключалось.

Таким образом, пользоваться водным объектом для личных и бытовых нужд может любое лицо без оформления какого-либо права на водный объект. При этом размещение понтонов, без оформления права пользования водным объектом, является нарушением действующего законодательства.

На основании вышеизложенного Министерство полагает действия ответчиков по размещению понтонов незаконными.

Одновременно Министерство сообщает, что озеро Ляппя-ярви относится к объектам федерального государственного экологического контроля (надзора) в силу абзаца 3 подпункта «б» пункта 8 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 №1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» как водный объект, используемый для обеспечения федерального транспорта.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сортавальскому району Пугач О.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации и Спортивной школы поддержала, пояснив, что имело место обращение Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ОМВД России по Сортавальскому району о привлечении к ответственности лиц по факту самовольного занятия водного объекта, были выявлены лица, которые без законных оснований пользовались водным объектом, в частности, Трофимов Ю.В. и Мишенев Г.С., которые были опрошены в рамках материала об административном правонарушении. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности определением от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Мишенева Г.С. и Трофимова Ю.В.

Представитель третьего лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Карельская республиканская поисково-спасательная служба» (ГКУ КРПСС) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в отношении требований к Мишеневу Г.С., ссылаясь на то, что между ГКУ КРПСС и ИП Мишеневым Г.С. <Дата обезличена> заключен договор передачи в безвозмездное пользование несамоходного судна – понтона. Данное судно используется для осуществления спасательной деятельности. Также указал, что данным понтоном пользуется и Мишенев Г.С. для осуществления своей деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа. Муниципальный земельный контроль проводится в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 п.2 ч.2 ст. 9 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, администрации Сортавальского муниципального района на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:07:00101124:27, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «спорт».

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка МБУ СШРО СМР по адресу: <Адрес обезличен>». МБУ СШРО СМР предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок: местоположение – <Адрес обезличен>; кадастровый номер <Номер обезличен>; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – 2281 кв. м., разрешенное использование – для размещения иных объектов морского, внутреннего водного транспорта (для размещения пирса); ограничение прав – участок расположен в береговой, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне озера Ляппяярви, использование согласно ст. 65 Водного кодекса РФ; обременение правами других лиц – не зарегистрировано. В Едином государственном реестре содержатся сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – муниципальное бюджетное учреждение Спортивная школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района (постоянное бессрочное пользование). Соответственно, Спортивной школой соблюдено требование п.2 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч.2 ст. 8 ст. 131 ГК РФ.

Также в соответствии с договором водопользования от <Дата обезличена>, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и муниципальным бюджетным учреждением Спортивная школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района, Министерство (уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством) предоставило Водопользователю (МБУ СШОР СМР) в пользование озеро Ляппя-ярви, бассейн Балтийского моря (далее водный объект). Цель водопользования – для рекреационных целей физкультурно-спортивной организации, место осуществления водопользования определено в границах <Адрес обезличен> с определением координат участка водопользования. Договором установлена плата за пользование водным объектом (раздел 2 Договора), а также права и обязанности сторон (раздел 3 Договора) и ответственность сторон (раздел 4 Договора). К договору водопользования имеется Приложение №4 (Ситуационный план), Приложение №5 – согласованная сторонами Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является администрация Сортавальского муниципального района, правообладателем указанного земельного участка является МБУ СШОР СМР на праве постоянного (бессрочного пользования) и на законных основаниях пользуется водной акваторией, примыкающей к земельному участку водной акваторией.

Также материалами дела установлено, что Трофимов Ю.В. и Мишенев Г.С. самовольно разместили объекты – причалы, трапы на земельном участке, используемом Спортивной школой, и установили понтоны в водной акватории озера Ляппя-ярви в границах водопользования Спортивной школы.

Данные обстоятельства подтверждаются; актом <Номер обезличен> осмотра земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ведущим специалистом по юридическим вопросам отдела территориального планирования и градостроительства МКУ «Недвижимость-инвест» с участием представителя землепользователя МБУ СШОР СМР, фототаблицей, являющейся Приложением к акту осмотра, Актом выноса в натуру углов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, представлением прокурора г. Сортавала в адрес Главы администрации Сортавальского района «Об устранении нарушений Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка», письмом прокурора г. Сортавала в адрес Главы администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>, требованием администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> в адрес Трофимову Ю.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от незаконно установленного причала для пришвартовывания маломерных судов и приложенной фототаблицей к требованию, требованием администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> в адрес Мишенева Г.С. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от незаконно установленного причала для пришвартовывания маломерных судов и приложенной фототаблицей к требованию, отзывом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, материалом КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пояснениями непосредственно самих ответчиков в судебном заседании, из которых следует, что в водной акватории озера Ляпя-ярви в непосредственной близости от земельного участка, занимаемого Спортивной школой, расположены понтоны, принадлежащие им с оборудованными причалами и трапами, которые расположены на земельном участке Спортивной школы.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о законности использования ими земельного участка, на котором расположены трапы и элементы причала, а также водной акватории, где установлены понтоны, принадлежащие ответчикам, Трофимовым Ю.В. и Мишеневым Г.С. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть, общедоступными водными объектами если иное не предусмотрено настоящим. Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного, объекта) – водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться, без использования механических транспортных средств, береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектам, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципального образования приобретается на основании договоров водопользования.

В силу ч. 1.1 статьи 50 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Министерство Природных ресурсов Республики Карелия осуществляет полномочия Российской Федераций в области водных отношений, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Республики Карелия, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, имеют право самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

При этом, под водопользователем в силу пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом,

Поскольку с Трофимовым Ю.В. и Мишеневым Г.С. договоров водопользования на водном объекте – озеро Ляппя-ярви в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> и Министерством не заключалось, соответственно, размещение понтонов, без оформления права пользования водным объектом, является нарушением действующего законодательства и нарушением прав законного пользователя данной водной акватории – МБУ СШОР СМР.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что ответчики при отсутствии правовых оснований заняли и используют принадлежащий администрации на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также принадлежащий на праве бессрочного пользования Спортивной школе данный земельный участок и участок водопользования для собственных целей Спортивной школы, самовольно установили на участке водопользования плавучие объекты – понтоны, присоединенные к земельному участку с использованием трапов для схода-захода на понтон, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов. Суд также считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 5 дней.

При установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из того, что понтон является самоходным водным транспортом, что позволяет в короткие сроки обеспечить его уход с водной акватории, используемой Спортивной школой, а также исходя из несложных конструкций трапов-сходов, которые также могут быть демонтированы в кротчайшие сроки. При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика Мишенева Г.С. о необходимости предоставления ему месячного срока, исходя из вышеуказанной позиции суда, а также того, что на протяжении длительного времени ответчики не предпринимали мер к освобождению земельного участка и водной акватории, не смотря на неоднократные требования и предписания собственника земельного участка и водопользователя.

Рассматривая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании п. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд исходя из того, что ответчиками длительное время нарушались права истцов, наличие на участке водопользования Школы понтонов ответчиков создает препятствие для осуществления на участке водопользования учебно-тренировочного процесса и проведения спортивных соревнований, в соответствии со стандартами спортивной подготовки, а также принимая во внимание, что наличие на участке водопользования понтонов ответчиков, используемых для швартовки (причаливания) судов, посадки-высадки пассажиров, создает угрозу безопасности проведения с участием детей учебно-тренировочных мероприятий и спортивных соревнований, считает возможным удовлетворить ходатайство и обратить к немедленному исполнению решение суда.

Расходы истца МБУ СШОР СМР по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Трофимова Ю.В. и Мишенева Г.С. – по 3000 руб. 00 коп с каждого.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК ГФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (Администрация Сортавальского муниципального района) освобождена, взыскивается с ответчиков Трофимова Ю.В. и Мишенева Г.С., не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 6000 руб. 00 коп. – по 3000 руб. 00 коп с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать в течение 5 (пяти) дней Трофимову Ю.В, (<Данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и участок водопользования, переданный муниципальному бюджетному учреждению Сортавальская школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района на основании договора водопользования от <Дата обезличена>, зарегистрированному за <Номер обезличен> в государственном водном реестре от <Дата обезличена>, путем вывода используемого им понтона за пределы земельного участка и участка водопользования и демонтажа трапа, соединяющего данный понтон с земельным участком с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Обязать в течение 5 (пяти) дней Мишенева Г.С. (<Данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и участок водопользования, переданный муниципальному бюджетному учреждению Сортавальская школа олимпийского резерва Сортавальского муниципального района на основании договора водопользования от <Дата обезличена>, зарегистрированном в государственном водном реестре от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>, путем вывода используемого им понтона за пределы земельного участка и участка водопользования и демонтажа трапа, соединяющего данный понтон с земельным участком с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Взыскать с Трофимову Ю.В. (<Данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Сортавальского муниципального района Спортивная школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района (ИНН 1007027638, ОГРН 1181001012719) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мишенева Г.С. (<Данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения Сортавальского муниципального района Спортивная школа Олимпийского резерва Сортавальского муниципального района (ИНН 1007027638, ОГРН 1181001012719) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Трофимову Ю.В. (<Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района (ИНН 1007002143) государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мишенева Г.С. (<Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района (ИНН 1007002143) государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда в части обязания совершить действия, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.