Решение по делу № 12-3/2024 (12-119/2023;) от 04.12.2023

Дело №12-3/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002116-34

                                                        РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44,

рассмотрев 09 января 2024 года жалобу Копылова Геннадия Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<...> от 16.09.2022 о привлечении Копылова Геннадия Анатольевича к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<...> от 16.09.2022 Копылов Геннадий Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копылов Г.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, отменить постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

16.09.2022 врио заместителя начальника Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчиком А.С вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022 о признании Копылова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за совершении которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно данному постановлению 26.07.2022 в 18:23:35 по адресу <...>. водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, владельцем данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Копылов Г.А., нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.710 тонн на ось №<...>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение + 58.88%), акт №<...> от 26.07.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Копылов Г.А. был водителем транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, владельцем данного ТС, на момент фиксации нарушения, являлся К. что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ответу АО «Кемеровострой» и представленным путевым листам на 26.07.2022, автомобиль был передан ИП К.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в городской (районный) суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст.30.2 КоАП РФ).

Частью 5 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, вынесенного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, не получал. О нем узнал только от судебного пристава исполнителя.

24.01.2023 Копылов Г.А. обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, вынесенного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за совершении которого Копылову Г.А., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Определением судьи Мариинский городской суд Кемеровской области от 25.01.2023 жалоба Копылова Г.А. возвращена на основании ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, в связи с тем, что им к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2022, не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы с указанием на уважительные причины его пропуска.

У Копылова Г.А. отсутствовали доказательства об уважительной причине (не получение постановления) на подачу жалобы.

Сведения о том, что почтовую корреспонденцию он не получал установлено из ответа начальника Мариинского почтамта от 29.11.2023, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявитель Копылов Г.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Заводчикова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, отменить постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 16.09.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копылов Г.А. не согласившись с постановлением №<...> от 16.09.2022, подал жалобу об отмене указанного постановления в суд 04.12.2023, как следует из представленных им документов, копия самого постановления Копыловым Г.А. получена не была, о существовании данного постановления ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 24.01.2023.

Суд учитывает, что заказное письмо в разряде «судебное» от 16.09.2022 на имя Копылова Г.А. по адресу: <...> в связи с невозможностью вручения адресатам (их уполномоченным представителям) возвращено отправителю 29.09.2022 по причине «истек срок хранения». О существовании постановления о привлечении к административной ответственности Копылову Г.А. стало известно от судебного пристава-исполнителя 24.01.2023.

Таким образом, считаю необходимым восстановить Копылову Г.А. пропущенный срок для обжалования постановления №<...> от 16.09.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 26.07.2022 в 18:23:35 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее ТС) <...>, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) <...> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №<...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 46,12% (3,690 т.) на ось №<...> (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,690 т. На ось №<...> при допустимой нагрузке 8,000 т. На ось, на 58,88% (4,710 т.) на ось №<...> (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 12,710 т. на ось №<...> при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02(03;600/100/60)-02, заводской номер <...>, свидетельство о поверке №<...> поверка действительна до 25.01.2023 включительно, актом №<...> от 26.07.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт №<...> от 26.07.2022, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров), сведениями о результатах проверки СИ.

Согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<...> от 16.09.2022 Копылов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что в фотоматериале, в вводной части постановлении, а также в акте №<...> от 26.07.2022 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Копылову Г.А. административное правонарушение - АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02(03;600/100/60)-02, заводской номер <...>

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого Копылову Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Согласно информации ООО РТИТС транспортное средство с регистрационным знаком <...> в реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, в связи с чем, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствуют, бортовое устройство за ТС не закреплено, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не вносилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Копылова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем вышеуказанного транспортного средства является К. с 17.12.2016 года.

Согласно ответу АО «Кемеровострой» и представленным путевым листам на 26.07.2022, указанный автомобиль был передан ИП К.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

      В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Копылов Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как владелей транспортного средства. Однако, собственником вышеуказанного транспортного средства, является иное лицо, а не Копылов Г.А.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<...> от 16.09.2022 о привлечении Копылова Геннадия Анатольевича к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       Жалобу Копылова Геннадия Анатольевича удовлетворить.

       Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<...> от 16.09.2022 о привлечении Копылова Геннадия Анатольевича к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья -                               Н.Р. Тураева

Секретарь -                               О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-3/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                О.Н. Тарасенко