Решение по делу № 2-4225/2020 от 06.07.2020

2-4225\2020

56RS0042-01-2020-000925-67

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием представителя истца Муканаевой Н.Р., ответчика Мешкова А.А., представителя ответчика Мешковой О.А. – адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Бурумбаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешкова С.А. к Мешкову А.А. и Мешковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Мешков С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Мешковым А.А. и О.А., ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: ....

В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы ответчики, но фактически не проживают более 10 лет, выехали добровольно: ответчик Мешкова О.А. проживает за пределами Российской Федерации, ответчик Мешков А.А. создал семью, проживает по иному адресу. Указывая на длительность непроживания, отсутствие личных вещей в квартире, полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Мешкова О.А. по месту регистрации не проживает, корреспонденцию не получает, место его нахождения точно не известно, из пояснений истца следует, что выехал на постоянное местожительства сначала в Германию, после в Великобританию, на основании чего, определением суда ответчику назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешкова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних М. администрация г. Оренбурга, а также прокурор Ленинского района г. Оренбурга, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение сторон надлежащим, и, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Муканаева Н.Р. в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на добровольный отказ ответчиков от пользования спорной квартирой, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мешковой О.А. – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Бурумбаев Р.С. возражал против удовлетворения требований истца в связи с тем, что позиция ответчика ему неизвестна.

Ответчик Мешков А.А. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, по просьбе своего сына – истца по настоящему делу он выехал для того, чтобы тот пожил там со своей девушкой. При этом, договоренности о том, что его личные вещи и мебель будет вывезена оттуда не было. Однако спустя некоторое время истец выкинул на мусорку его вещи, мебель без согласия на то ответчика. В брак он не вступал, иного жилья в собственности или в пользовании не имеет. Не возражает нести расходы по оплате и содержанию жилья, однако к соглашению о порядке оплаты с истцом не пришли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что нанимателем ... являлась М. на основании договора социального найма, заключенного с МУ «Служба заказчика Ленинского района», где в качестве членов ее семьи указаны Мешков С.А. – истец по настоящему спору, Мешков А.А. и Мешкова О.А. – ответчики.

М. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 05.02.2020 года, и Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области по состоянию на 15.03.2020 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Мешков С.А. – истец, с ... года, Мешкова О.А. и Мешков А.А. – ответчики, с ... года, М. – дочь истца с ..., М. – сын истца с ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании ответчика Мешкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по мотиву его добровольного выезда в другое жилое помещение, неисполнения им обязательств по содержанию и ремонту спорного помещения, сторона истца должна доказать обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о расторжении ответчиком в добровольном порядке в отношении себя договора социального найма. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорная квартира является однокомнатной, совместное проживание двух семей в указанной квартире невозможно, на что указали и истец и ответчик.

Мешков А.А. указывает на вынужденный характер выезда из квартиры (по просьбе истца, а в дальнейшем – в связи с невозможностью совместного проживания) и наличии намерения там проживать.

Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения в пользовании либо собственности не имеется (из выписки из ЕГРН усматривается отсутствие у Мешкова А.А. в собственности жилых помещений).

Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей таким доказательством не являются, т.к. из них достоверно невозможно установить факт добровольности выезда Мешкова А.А. на другое место жительства.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорное помещение само по себе не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика Мешкова А.А., суд не находит предусмотренных законом оснований для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

При разрешении требований в отношении ответчика Мешковой О.А., суд исходит из того, что в ходе судебного заседания истец и ответчик Мешков А.А. объяснили, что в спорном жилом помещении ответчик Мешкова О.А. не проживает с момента смерти основного нанимателя – своей матери М., т.е. с ... года, своих вещей там не имеет, попыток вселиться не предпринимала, стороны совместного хозяйства не ведут, ее регистрация носит формальный характер, ответчик расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истца в настоящее время не является, добровольно не снимается с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилья по причине проживания за пределами Российской Федерации.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М. и М..

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Мешкова О.А. предпринимала попытки вселиться в спорное помещение, а истец, в свою очередь, этому препятствовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Тем самым судом установлено, что ответчик Мешкова О.А. утратила равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает совместно с нанимателем квартиры по указанному адресу, вселиться не пыталась, о своих правах на данное жилое помещение не заявляла, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, её выезд не носит временный характер и не был связан с невозможностью дальнейшего совместного проживания с истцом.

Доказательств обратному в судебном заседании не добыто.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт прекращения семейных отношений между сторонами, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Мешковой О.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мешкова С.А. к Мешковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мешкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Мешковой О.А. по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Мешкова С.А. к Мешкову А.А. о признании утратившим отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 14.08.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-4225/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга