Решение по делу № 2-474/2015 (2-3805/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО2 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> РФ ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 450000 рублей, а так же госпошлины в размере 2050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчику в пользу истца суммы долга в размере 6100000 рублей, неустойки в размере 561200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366224 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6862 руб. 24 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения судебных актов ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены, в связи с чем, по основанию ст. 395 ГК РФ истец обратился с данным иском в суд.

ФИО3, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Доказательств надлежащего исполнения судебных актов суду не представил. Просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время не трудоустроен и готов исполнять решение суда в добровольном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> РФ ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 450000 рублей, а так же госпошлины в размере 2050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №56/4/17157/8/2010.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчику в пользу истца суммы долга в размере 6100000 рублей, неустойки в размере 561200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство№56/4/19599/8/2010.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства соединены в одно производство №56/4/17157/8/2010-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366224 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6862 руб. 24 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № «О практике рассмотрения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает, что ответчик в настоящее время не трудоустроен, не отказывается исполнять обязательства по погашению долга, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6424 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей 00 копеек, а всего 102600 рублей 00 копеек.

Во взыскании 482404 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 6424 рубля 04 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова