Решение по делу № 2-1582/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1582/2019 УИД 42 RS 0002-01-2019-001840-67 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 05.08.2019

Беловский городской суд Кемеровской областив составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Т.Е. к Артемьеву В.А., Артемьеву А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Даньшина Т.Е. обратилась в суд с иском к Артемьеву В.А., Артемьеву А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

С учетом уточнений истец мотивирует требования тем, что она, проживала с 1990г. (28 лет) с Артемьевым А.В. в фактически брачных отношениях, официальный брак не заключался. В настоящее время является пенсионером по возрасту, находится на содержании Артемьева А.В. с июня 2001 года, его доходы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ ААВ умер. После смерти ее мужа открылось наследство в виде денежных вкладов, недвижимого имущества, квартиры по <адрес>, квартиры по <адрес> автомобиля.

Указывает, что ее пенсии, которая являлась и является ее единственным доходом, в размере 8677,17 руб. ни на что не хватает. Пенсия умершего, была значительно больше, плюсом к пенсии он получал проценты, начисленные на вклады в банковских учреждениях, получал доход от сдачи в наем квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.Он содержал ее материально, а именно: приобретал продукты питания, одежду, парики (которые необходимы по состоянию здоровья), нес другие расходы, связанные с ее содержанием. Считает, что ее доход по сравнению с доходом ее умершего мужа является незначительным, что говорит о ее материальной зависимости от Артемьева А.В.

Установление факта нахождения на иждивении истцу необходимо для получения наследства, открывшегося после смерти ее фактического супруга ААВ

Каким либо иным способом кроме как обращение в суд, доказать данное обстоятельство для нее не представляется возможным.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей было разъяснено право, на обращение в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

Истец просит суд установить факт нахождения Даньшиной Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.Признать Даньшину Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником по закону наследодателя ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по <адрес>Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю на легковой автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, кузов №.Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю денежных средств находящихся на счете ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 135.89 рублей со всеми причитающимися процентами (номер счета № в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение №).Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю денежных средств находящихся на счете ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 086.69 рублей со всеми причитающимися процентами (номер счета № в ПАО Банк «ФК Открытие»). Признать за Даньшиной Т.Е. право собственности на 1/3 долю денежных средств находящихся на счете ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000.00 рублей со всеми причитающимися процентами (номер счета № в ПАО Банк «ФК Открытие»).

Даньшина Т.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Даньшиной Т.Е. – Сутоцкая Т.Е.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Артемьев А.В., Артемьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что последний год отец очень сильно болел, и они оказывали ему помощь. Если бы отец хотел оставить истцу какое либо имущество, то он бы оформил на ее имя завещание, однако не стал этого делать хоть и обращались к нотариусу по этому вопросу.

Представитель Артемьева В.А. – Стротинин С.И., действующий на основании доверенности от 23.04.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец не находился последний год жизни наследодателя на его иждивении поскольку истец не признана малоимущей, разница в пенсии истца и ААВ не значительна. Кроме того в период последнего года и после его смерти у истца имелся и имеется дополнительный доход от продажи полуфабрикатов, в связи с чем от физических лиц на ее расчетный счет поступали денежные средства. Как на дату смерти наследодателя, так и на протяжении последнего года его жизни у истца на счете имелась значительная сумма денежных средств, что свидетельствует о том, что истец не нуждалась в материальной помощи от наследодателя.

Третье лицо, нотариус Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства,

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Как следует из материалов дела и наследственного дела предоставленного по запросу суда ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 обр. ст.).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ААВ открыто наследственное дело №, с заявления о принятии наследства к нотариусу обратился Артемьев А.А. и АВА, поскольку являются наследниками первой очереди (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу также обратилась Дальшина Т.Е., ссылаясь на то, что она является иждивенцем наследодателя (л.д. 45).

Как усматривается из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 42-74).

Из наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ААВ входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, квартира, расположенная по <адрес>, легковой автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2010 года выпуска, кузов №, денежные средства, находящиеся на счете ААВ, в ПАО Сбербанк Сибирский банкПодразделение №), денежные средства, находящиеся на счете ААВ, со всеми причитающимися процентами (номер счета № в ПАО Банк «ФК Открытие»), денежные средства, находящиеся на счете ААВ, со всеми причитающимися процентами (номер счета № в ПАО Банк «ФК Открытие») (л.д. 42-74).

Завещательные распоряжения по счетам,открытыми на имя ААВ, последним не оформлялись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на день смерти ААВ общий размер его пенсии составил 14468,91 руб., размер пенсии Даньшиной Т.Е. составил 8977,17 руб. (л.д. 7, 36).

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ААВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по <адрес> (л.д. 37), Даньшина Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по <адрес> (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у А имелись открытые счета и остаток на дату открытия наследства составляет в ПАО «Сбербанк» по счету № составляет 97135.89 (л.д. 64), в ПАО «Открытие» по счету № составляет 20086,96 руб., по счету № составляет 600000 руб. (л.д. 65 обр. ст.).

Из выписки по счету № открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный счет ААВ осуществлялось зачисление пенсии, и не задолго до смерти со стороны ДД.ММ.ГГГГ ААВ произведено снятие денежных средств в размере 17000 рублей, о чем свидетельствует также оригинал сберегательной книжки (л.д.147-153).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ААВ с ПАО «Сбербанк» заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб. под 25,90 % годовых (л.д.238).

Из отчета по кредитной карте № счета карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период предшествующий смерти ААВ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по данной кредитной карте имелась заложенность, которая на ноябрь 2018 года составила 27817,71 руб. (л.д.154-186).

Из выписного эпикриза истории болезни №,выданного ГАУЗ КО «<данные изъяты> областная клиническая офтальмологическая больница» следует, что ААВ находился в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным <данные изъяты>. Сопутствующий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция и послеоперационный период – без осложнений. Назначен к приему значительный перечень медикаментов (л.д. 58-59).

Из ответа ГБУЗ КО «<данные изъяты> городская больница №» на судебный запрос следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ААВ находился на госпитализации в терапевтическом отделении ГБУЗ КО «БГБ №» с диагнозом основной: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ КО БГБ № следует, что ААВ рекомендовано наблюдение у участкового терапевта, кардиолога, нефролога, рекомендовано продолжить прием значительного перечняпрепаратов, которые указаны в данной выписке (л.д. 61).

Из материалов дела следует, что на имя Даньшиной Т.Е. в ПАО «Сбербанк» с 2011 по настоящее время открыты счета и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток денежных средств составляет 99741,54 руб., на счете № остаток денежных средств составляет 139390,03 руб., на счете № остаток денежных средств составляет 7,15 руб., на счете № остаток денежных средств составляет 18,84 руб., на счете № денежных средств составляет 658184,85 руб., на счете № остаток денежных средств составляет 10 руб. (л.д. 1,5, том. 2).

Из отчета о всех операциях за период по счету №, открытый на имя Даньшиной Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в размере 112389,92 руб. и 556782,18 руб., на момент смерти ААВ остаток денежных средств составлял 696724, 96 руб. Из данной выписки по счету также следует, что на указанную сумму осуществляется начисление процентов (л.д. 7, том. 2).

Из выписки по счету № следует, что остаток денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 15,84 руб. (л.д. 9, том. 2).

Согласно выписки по счету №ХХХХ0399 следует, что остаток денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 руб. (л.д. 10, том. 2),

Из отчета о всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в среднем на счете находилась сумма более 100000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ было произведено безналичное внесение денежных средств в размере 8000 рублей и остаток составил 97540,73 руб. (л.д.8).

Из реестра на карту № и выписки по счету № (вкладу номеру №) о поступлении денежных средств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту со стороны физических лиц неоднократно поступали денежные средства на различные суммы(том. 2, л.д. 8, 12, 31, 43).

Суд сопоставив вклад номер №, отчет о всех операциях №, реестр на карту №, и приходит в выводу, что это один счет (том. 2, л.д. 8, 12, 31, 43).

То обстоятельство, что даты транзакций по поступлению денежных средств на карту № и даты поступления денежных средств на счет № счета № (вкладу номеру №) отличаются.Из ответа ПАО «Сбербану» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (л.д. 4, том. 2).

Из пояснений со стороны ответчиков следует, что истец занималась самозанятостью по изготовлению и продаже пельменей.

В судебном заседании обозревалась визитка, на которой указано «Пельмени ручной работы, быстро и сытно, Т., тел. №» (л.д. 68).

В судебном заседании Дальшина И.Е. не отрицала, что указанный в визитке номер телефон принадлежит ей, что также следует из искового заявления, где со стороны истца указан этот же номер телефона.

Из показаний свидетеля МОИ (нотариус) со стороны истца следует, что истец и А проживали гражданским браком, жили как одна семья. Оба получали пенсию, но пенсия истца меньше. Артемьтев на юбилей истцу подарил золотые украшения. В 2017-2018 году А болел <данные изъяты>, а истец ухаживала за ним, готовила ему отдельно еду. Также А приобрел истцу шубу, кухонный гарнитур и бытовую технику для совместного быта. Истец иногда занимала у нее деньги, а потом А снимал проценты с карты и отдавал долг. После смерти А истец снимала деньги с его кредитной карты и передала мне, после чего погасила задолженность по карте. Со стороны А квартира в <адрес> сдавалась за 9-12 тыс. руб. Они совместно проживали и у них у каждого на счетах были накопления. Присутствовала при передаче А своей зарплаты истцу. В 2017 А делал истцу протезирование зубов в <адрес>, а также покупал парики. Также пояснила, что ранее они обращались к ней за консультацией по поводу завещания.

Из показаний свидетеля АЕВ со стороны истца следует, что с 2003 истец является ее соседкой. Последний годы А болел, в связи, с чем не работал. Истец не работала, была на его содержании. После смерти матери А сдавал квартиру, расположенную в <адрес> за 9-10 тыс. руб.

Из показаний свидетеля Спициной, со стороны истца следует, что является истцу соседкой, живет в этом доме 10 лет. А дарил истцу разные украшения, деньги у них были. Покупки осуществляла по карте А. Истец ухаживала за материю А. После смерти матери А сдавал квартиру. Пенсия у истца 9000 руб., а у А 15000 руб. А последние годы болел, на лекарства не тратился, поскольку получал их по квоте.

Из показаний МОА со стороны ответчиков следует, что он является соседом по гаражу. Со слов самого А знает, что тот сильно болел последние годы, и что ему не хватает денег на лечение, в связи, с чем помогают дети. Про отношения с истцом ничего ни рассказывал.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит, что показаниями свидетелей, материалами дела подтверждается факт совместного проживания истца с ААВ

Однако, указанные доказательства не свидетельствуют о нахождении Дальшиной Т.Е. на иждивении у ААВ,поскольку установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства проживания, ведения хозяйства, распоряжения доходами, осуществление покупок по кредитной карте ААВ и т.д. не свидетельствуют о получении Даньшиной Т.Е. постоянной помощи со стороны ААВ,которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию.

Кроме того, как установлено судом выше, истец не нуждалась в материальной полощи со стороны наследодателя, поскольку являлась получателем пенсии, и в период как последнего года жизни наследодателя ААВ, так и после его смерти истец получала дополнительный доход, который поступал на ее № счета № (вкладу номеру №), сумма денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти А) в совокупности на счетах истца превышала размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Сведений о том, что после смерти ААВ, истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать суду также не представлено.

Следовательно, предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находящейся на иждивении наследодателя у суда не имеется.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании находящейся на иждивении ААВ, оснований для признания истца наследником по закону после смерти ААВ и признании право собственности на 1/3 долю в наследственное имущество, также не имеется.

Ссылки на то, что у наследодателя имелся доход от сдачи квартиры в аренду, суд не может принять во внимание, поскольку со стороны истца кроме показаний свидетелей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, а именно, договор аренды квартиры, показания непосредственно лиц, арендующих данную квартиру, в связи, с чем данные ссылки истца и его представителяявляются крайне противоречивыми.

Доводы истца о том, что она находилась на иждивении наследодателя, поскольку последний ей передал свою кредитную карту для осуществления покупок, не могут свидетельствовать о том, что наследодатель оказывал ей материальную помощь, поскольку как следует из выписки по операциям данной кредитной карты (л.д. 167180, том 2) и пояснений истца, она рассчитывалась данной кредитной картой в магазинах за покупку продуктов для приготовления им еды.

Ссылки о том, что истец даже после смерти наследодателя продолжал пользоваться данной кредитной картой, поскольку снимала денежные средства для установки оградки наследодателю, не являются основание для установления факта нахождения на иждивении. Кроме того,на момент смерти, задолженность по кредитной карте составляла 27817,17 руб. (л.д. 179, том 2), а на декабрь 2017 задолженность стала составлять 30721,56 руб. (л.д. 180, том 2) из истории по операциям данной кредитной карты следует, что покупки по ней были незначительными, а в январе 2019 задолженность по ней была погашена со стороны истца (л.д. 181, том 2).

Ссылки, как истца, так и показания свидетелей со стороны истца о том, что наследодатель содержал Даньшину Т.Е., поскольку покупал ей золотые украшения на юбилей, кухонный гарнитур, бытовую технику и.т.д. свидетельствует только о фактическом проживании истца с ААВ и ведении с ним совместного быта.

К показаниям свидетелей со стороны истца о том, что ААВ не нес расходы на медицинские препараты, прописанные ему в результате болезни, поскольку получал их по квоте, суд относится критически поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено, кроме того опровергаются пояснения свидетеля со стороны ответчиков.

В связи с чем, суд считает, что требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Даньшиной Т.Е. к Артемьеву В.А., Артемьеву А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 09.08.2019

Судья А.С. Щапов