Решение по делу № 2-468/2022 (2-5213/2021;) от 26.10.2021

                          Дело №2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                             14 февраля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 360 102,62 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца SUBARU LEGACY OUTBACK 2.5, г.р.з. Н045АТ190 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем БМВ 316i, г.р.з.М948АС777, что послужило основанием обращение в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца SUBARU LEGACY OUTBACK 2.5, г.р.з. Н045АТ190 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем БМВ 316i, г.р.з.М948АС777, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в ООО «МЦ «НИКО» за оценкой причиненного его автомобилю ущерба.

Согласно заключения №890 от 17.01.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 347 368,62 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о страховании автомобиля, так же как и не представлены доказательства выплаты истцу суммы ущерба, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб – сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 347 368,62 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными документами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 734 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба и судебных расходов 360 102 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 18.02.2022.

Судья:                                                И.И. Гордеев