Решение по делу № 2-180/2021 от 26.07.2021

                        Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием:

истца, представителя истца ФИО3 – Макаровой Г.А.,

ответчика ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Галины Алексеевны, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Макарова Г.А. обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение в период работы почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ. хищения денежных средств, подлежащих выплате получателю пенсии по старости ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб., по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В счет погашения причиненного ущерба ФИО4 выплатила <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма причиненного совершением преступлением ущерба, ею до настоящего времени не возмещена. Поскольку потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении уголовного дела не был разрешен по существу вопрос о взыскании ущерба. Полагают, что в состав наследства вошло право на возмещение суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО3, Макарова Г.А. просят суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ущерб, причиненный преступлением, в виде похищенных ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые взыскать с последней в их пользу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца ФИО3, доверившей представлять ее интересы в суде Макаровой Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, не желающего согласно расписке, имеющейся в материалах дела, участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 по доверенности – Макарова Г.А., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что при рассмотрении в суде уголовного дела она, являясь представителем умершего потерпевшего ФИО1, требований о возмещении ущерба не предъявляла, поскольку до вынесения приговора не истек срок принятия наследства. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, остальные наследники от принятия наследства отказались и в наследство не вступали. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке перечислила <данные изъяты> руб. на счет ее матери ФИО3, которая данные денежные средства передала ей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснив, что она намерена возместить похищенные у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления предусматривается статьей 52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В суде установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение в период работы почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ. хищения денежных средств, подлежащих выплате получателю пенсии по старости ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб., по ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск при рассмотрении данного уголовного дела заявлен не был.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке ФИО4 перечислила <данные изъяты> руб. на счет ФИО3, которая согласно объяснениям Макаровой Г.А. передала данные денежные средства ей (Макаровой Г.А.).

Ущерб, причиненный совершением преступления, в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 до настоящего времени не возмещен.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что ответчик приговором суда, вступившим в законную силу, осуждена за то, что она похитила денежные средства, подлежащие выплате получателю пенсии по старости ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязана возместить ущерб, причиненный преступлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являлись супруга – ФИО3, дочери ФИО6, Макарова Г.А., внук по праву представления ФИО8

Как следует из представленного наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследство после его смерти приняла только дочь Макарова Г.А.; супруга ФИО3 и дочь ФИО6 в установленном законом порядке отказались от наследства.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Учитывая приведенные выше нормы, и принимая во внимание, что иные наследники не заявили о принятии наследства, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Макарова Г.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1 входит право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается, в связи с чем считает удовлетворить исковые требования о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1, суммы ущерба, причиненного преступлением, в виде похищенных ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>., которые взыскать в пользу наследника, принявшего наследства после смерти ФИО1, Макаровой Г.А.

Исходя из того, что ФИО3 <данные изъяты>. в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства после смерти ее супруга, оснований для взыскания в ее пользу в порядке наследования ущерба, причиненного преступлением, входящего в состав наследства, суд не усматривает, учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 1157 отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы в силу пп. 9 п. 1 ст. 33336 НК РФ при подаче иска в суд освобождены законом от уплаты государственной пошлины, суд также считает взыскать с ответчика не освобожденной от ее уплаты, госпошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес>, в сумме <данные изъяты>., (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Галины Алексеевны к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ущерб, причиненный преступлением, в виде похищенных ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Макаровой Галины Алексеевны сумму ущерба, причиненного преступлением, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина