Решение по делу № 33-7246/2018 от 17.10.2018

Судья Поликарпова С.В.	стр. 168г г/п 0 руб.
Докладчик Моисеенко Н.С.	дело № 33-7246/2018	7 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в. г. Архангельске частную жалобу представителя Циммермана О.Р. – Воеводиной О.М. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2018 года, которым

«в удовлетворении заявления Циммермана О.Р. к акционерному обществу «КИВИ Банк» о взыскании в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 2 апреля 2015 года по 22 сентября 2015 года в сумме 4 075 руб. 60 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать»

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Циммерман О.Р. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «КИВИ Банк» (далее – АО «КИВИ Банк»). о взыскании в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 2 апреля 2015 года по 22 сентября 2015 года в сумме 4 075 руб. 60 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявления указал, что возможность индексации присужденных сумм установлена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Подобная индексация не носит характера гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного или невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35 – П до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет. Таким образом, несмотря на отсутствие отмены закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс. Указанный расчет и был приведен истцом в тексте заявления. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте стороны, в суд не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Циммерман О.Р. – Воеводина О.М., просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что истец, предъявив данное требование, пытается отменить ранее вынесенное определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации, так как по настоящему делу отсутствовало определение суда, которым дело разрешалось по существу заявленных требований об индексации. Полагает, что одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения АО «КИВИ Банк», проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов. Поскольку Циммерман О.Р. ранее обращался в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то правовые основания для удовлетворения заявления об индексации присужденной решением суда денежной суммы отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

27 июля 2018 года представитель Циммермана О.Р. Корякин М.А. подал заявление об индексации присужденных сумм за период с 2 апреля 2015 года по 22 сентября 2015 года в сумме 9552 руб. 60 коп. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2017 года, в удовлетворении заявления Циммермана О.Р. к АО «КИВИ Банк» о взыскании в качестве индексации присужденных решением суда денежной суммы за период с 2 апреля 2015 года по 22 сентября 2015 года в сумме 9 552 руб. 60 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 июля 2017 года определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2017 года было оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что характер спорных правоотношений не предполагает взыскание с должника заявленной индексации, правовой механизм и критерии которой отсутствуют, но не исключают предъявление к должнику иных требований в соответствии с предусмотренными законом способами защиты гражданским прав, которые Циммерман О.Р. уже реализовал.

Оспариваемое определение суда содержит выводы о повторном обращении Циммермана О.Р. с теми же заявленными требованиями, однако в нарушение норм процессуального права такое требование разрешено судом по существу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда и прекращения производства по делу.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными актами. Использование же в качестве критерия индексации утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен либо иного другого критерия по существу не меняет предмет и основание указанного заявления. Возможность повторного обращения в суд с тождественным заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Циммермана О.Р. к акционерному обществу «КИВИ Банк» (далее – АО «КИВИ Банк»). о взыскании в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы - прекратить.

Председательствующий	М.В. Смоленцев
Судьи	С.В. Корепанова
Н.С. Моисеенко