Решение по делу № 12-238/2016 от 18.03.2016

№ 12-238

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее Мурманскавтодор, учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением начальник Мурманскавтодора ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что административным органом выявленных недостатков каких-либо посторонних предметов камней, мусора, ветвей деревьев и т.д. на дорожном полотне выявлено не было. Согласно приложенной фототаблице поверхность участка автомобильной дороги является чистой и не имеет никаких посторонних предметов. Указание на наличие снега на проезжей части в качестве доказательства безотносительно, что в свою очередь не отвечает правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства.

Полагает, что указанные доказательства в совершении правонарушения (акт и фототаблица) не являются доказательствами наличия административного правонарушения, поскольку не устанавливают фактические данные, свидетельствующие о нарушении требований ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того административным органом не доказано наличие посторонних предметов на проезжей части.

Сообщает, что, решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Пунктом 13.9 «ст. 3 Требования безопасности» допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм.

Пунктом 4 Решения Межгосударственного совета от 27 ноября 2009 года № 15 установлено, что решения Комиссии таможенного союза, носящие обязательный характер в соответствии со статьей 7 Договора о Комиссии таможенного союза от 6 октября 2007 года, подлежат непосредственному применению в государствах - участниках таможенного союза и имеют юридическую силу актов, принимаемых (издаваемых) теми государственными рганами и должностными лицами государств - участников таможенного союза, компетенции которых отнесено регулирование соответствующих правоотношений на момент передачи Комиссии таможенного союза соответствующих полномочий.

Сообщает, что по классификации автомобильных дорог спорный участок автодороги <адрес> относится к 4 категории (п. 2.5. Технического паспорта автодороги «<адрес>»).

Согласно п. 2.3 Приложения № 3 к порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163 для автомобильной дороги категории 4 не допускается превышение допустимого слоя уплотненного снега более 4 см.

Таким образом, на участке автомобильной дороги <адрес> слой уплотненного снега до 4 см является допустимым.

Утверждает, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств производства замеров толщины снежного наката на спорном участке автомобильной дороги, соответственно невозможно сделать вывод о наличии нарушений требований норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения в виде вмененного Учреждению правонарушения, пока не доказано обратное (то есть превышение слоя уплотненного снега более 4 см).

Сообщает, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2015 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Сообщает суду, что Мурманскавтодор, действуя от имени субъекта Российской Федерации - Мурманской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) ДД.ММ.ГГГГ заключил государственный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области и искусственных дорожных сооружений «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.3 контракта подрядная организация приняла указанную по акту передачи на содержание участков дорог «<данные изъяты>» (приложение № 2 контракта).

В соответствии с п. 2.16 контракта эксплуатирующая организация ООО «<данные изъяты>» приняла на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, безопастного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств в соответствии с заданным уровнем содержания, а также гарантировало обеспечение качества работ по содержанию дорог (п. 2.14 контракта) в соответствии с условиями контракта.

По смыслу приведенных норм законодательства, а также исходя из наличия действующего контракта №, полагает, что лицом, ответственным за содержание участка а/д <адрес> является ООО «<данные изъяты>».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного областного казённого учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области» за Мурманскавтодором закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Мурманской области, перечисленное в приложениях к Распоряжению. В соответствии с перечнем имущества, на балансе Учреждения отсутствует специализированная техника для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, при отсутствии у Мурманскавтодора ресурсной базы, исходя из специализации должностей, а также в силу самой организационно-правовой формы фактически исполнить мероприятия, вмененные в вину постановлением по делу об административном правонарушении, а именно осуществление комплекса работ по содержанию автомобильной дороги в толковании, данном пунктами 6. 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Учреждение не имеет возможности.

Полагает, что в соответствии с вышеизложенным вывод административного органа о том, что у Мурманскавтодора имеется какая-либо возможность непосредственного осуществления комплекса работ по содержанию автомобильной дороги является ошибочным.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена административным органом в адрес Учреждения по истечении трех дней со дня вынесения указанного постановления, что в свою очередь является процессуальным нарушением при производстве.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мурманскавтодора к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица Мурманскавтодор, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Защитник Мурманскавтодор ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в жалобе.

Представитель административного органа судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, в том числе, непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3 не справившись с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Из акта обследования дорожных условий в месте ДТП и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезжая часть на месте ДТП имеет снежный накат, не обработана ПСС.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места дорожно-транспортного происшествия выявлено, что на участке <адрес> на проезжей части имеется наличие уплотненного колесами автомобилей снега (снежного наката) в нарушение требования пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Наличие на проезжей части уплотненного колесами автомобилей снега (снежного наката) подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и материалами дела.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасное и дорожного движения», утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В пункте 3 указанно, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городков и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице N 4 и составляют от 4 до 6 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с положениями п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Из указанных норм следует, что наличие на проезжей части уплотненного колесами автомобилей снега (снежного наката) не допустимо.

Таким образом, отсутствие информации для участников дорожного движения, вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также не принятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, затруднило восприятие участникам дорожного движения дорожной обстановки и могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Усмотрев в действиях ГОКУ «<данные изъяты>», как лица, ответственного за содержание указанной дороги, состав административного правонарушения, который выразился в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 на указанном в акте участке дороги, а также в отсутствии информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, и в непринятии мер к устранению вышеуказанных нарушений, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Мурманскавтодор составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Мурманскавтодор, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола вручена законному представителю юридического лица по юридическому адресу вх. №.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Государственное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Мурманской области от 22 апреля 2010 № 179-ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» автомобильная дорога <адрес> с идентификационным номером № отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и передана распоряжением Правительства Мурманской области № 364-/РП от 04.10.2011 в оперативное управление Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор).

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Мурманской области № 364-/РП от 04.10.2011 основными целями деятельности государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области являются осуществление специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и других управленческих функций в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним, повышения показателей их транспортно-эксплуатационного состояния.

В силу пункта 2.1 Устава Мурманскавтодора предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление функций, определенных настоящим уставом в сфере управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области, в том числе имуществом, необходимым для их обслуживания и осуществления на них дорожной деятельности.

Из пункта 2.2 Устава Мурманскавтодора следует, что задачами деятельности учреждения являются: 1) организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств; 2) обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Пунктом 3.1 Устава Мурманскавтодора определено, что учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава Мурманскавтодор, учреждение обязано обеспечивать реализацию деятельности, непосредственно направленной на достижение целей, ради которых оно создано; обеспечивать выполнение федеральных законов, законов Мурманской области, постановлений, распоряжений Губернатора и Правительства Мурманской области.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что учреждение является ответственным лицом за надлежащее состояние переданной ему в оперативное управление спорной муниципальной автомобильной дороги, а также проанализировав заключенный ДД.ММ.ГГГГ между учреждением - заказчиком и подрядной организацией – ООО «<данные изъяты>» исполнителем контракт №, по условиям которого учреждение - заказчик осуществляет контроль за ходом выполнения исполнителем работ и их качеством по содержанию автомобильной дороги, в том числе учреждение - заказчик имеет право применять к исполнителю штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Мурманскавтодор является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Вину Мурманскавтодора административный орган усмотрел в бездействии, которым нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Доказательств объективной невозможности содержания спорных участков дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), не представлено.

Факт нарушения Мурманскавтодором перечисленных требований законодательства, норм и правил ГОСТ в области содержания автодорог и обеспечения безопасности дорожного движения правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) Мурманскавтодора состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Мурманскавтодором были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, до момента выявления нарушений, не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Мурманскавтодора с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Мурманскавтодору наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая финансовое
положение Мурманскавтодора, как бюджетного учреждения, а также социально
значимый характер деятельности Мурманскавтодора,
принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного
административного правонарушения, отсутствие в материалах дела
доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также
обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к
выводу, что назначенное Мурманскавтодору административное наказание в виде
административного штрафа в сумме <данные изъяты>, не отвечает
конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и
подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░