Решение по делу № 33-2609/2020 от 16.03.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2609/2020                           В суде первой инстанции дело № 2-142/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                              25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего              Т.В.Флюг

судей              С.П.Порохового, Г.И. Федоровой

при секретаре                                Э.С.Плиско

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. С. и Семенову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Семеновой Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Семеновой Е.С. и Семенова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Журавлева О.И. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.В. и Семенову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 19.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.С., Семеновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 15,75% в год сроком на 324 месяца на приобретение земельного участка общей площадью 556 кв.м., расположенного по <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору указанный земельный участок предоставлен в залог. Также 19.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.С., Семеновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 15% в год сроком на 240 месяцев на приобретение одноэтажного жилого дома общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по <адрес>, который также находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязанностей по Кредитным договорам Банк обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 05.06.2017 требования Банка в части расторжения кредитных договоров и взыскании задолженности по ним удовлетворены, в части обращения взыскания на заложение имущество отказано.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от 19.04.2011 - жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности Семеновой Е.С. и Семенову А.В. путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 112 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от 19.04.2011 - земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности Семеновой Е.С. и Семенову А.В. путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 588 240 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 19.04.2011 - жилой дом, расположенный по <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве совместной собственности Семеновой Е.С. и Семенову А.В., путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 112 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 19.04.2011 – земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве совместной собственности Семеновой Е.С. и Семенову А.В., путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 588240 руб.

С Семеновой Е.С. и Семенова А.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В апелляционной жалобе Семенова Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что ее семья находится в сложном финансовом положении, на иждивении трое несовершеннолетних детей, доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае. Дом, который является предметом залога, постоянно требует вложений, является их единственным жильем. Она занята уходом за детьми и их лечением, супруг не может работать полный рабочий день в связи с наличием у них подсобного хозяйства. Также указывает на несогласие с размером задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено, что 19.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.С., Семеновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 15,75% в год на срок 324 месяца на приобретение земельного участка общей площадью 556 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно п.2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору в залог земельный участок общей площадью 556 кв.м., расположенный по <адрес>.

19.04.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.С., Семеновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000 руб. с процентной ставкой 15,00% в год на срок 240 месяцев на приобретение одноэтажного жилого дома общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно п.1.1 настоящего договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п.2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору в залог одноэтажный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.06.2017 расторгнут кредитный договор от 19.04.2011 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Е. С., Семеновым А. В.. Взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Семеновой Е. С., Семенова А. В. долг по кредитному договору от 19.04.2011 № в сумме 635 682,74 руб.

Расторгнут кредитный договор от 19.04.2011 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой Е. С., Семеновым А. В.. Взыскан в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Семеновой Е. С., Семенова А. В. долг по кредитному договору от 19.04.2011 № в сумме 520 442,46 руб.

Требования ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Е. С., Семенову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения на основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке учитывая уважительность причин просрочки.

Как установлено судом, ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам перед Банком не погашена.

При таких фактических обстоятельствах дела с учетом приведенных в решении норм материального права и условий кредитного договора суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предметы ипотеки в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы Семеновой Е.С. основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Как следует из пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции, имущественное положение Семеновой Е.С. и Семенова А.В. улучшилось и у них появилась возможность погасить кредитную задолженность перед банком. Так, Семенов А.В. получил наследство после смерти родителей, в собственности имеют автомобиль, Семеновой Е.С. будет перечислен материнский капитал.

Оснований для отложения судебного заседания для проведения примирительных процедур судебная коллегия не усматривает, так как доказательств обращения к истцу с предложением о проведении примирительных процедур ответчики не представили.

При условии внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. С. и Семенову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быт обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                          Т.В.Флюг

Судьи:                                                                        С.П.Пороховой

                                                                                    Г.И.Федорова