Решение по делу № 2-363/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Владимира Владимировича к Лисник Валентину Александровичу, третье лицо Товарищество Собственников Недвижимости (жилья) «Металлург» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лисник В.А. о возмещении ущерба, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) расположенная над квартирой истца, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... .... ... жилому помещению принадлежащему истцу на праве собственности причинен множественный, существенный вред в результате залития, предположительно по причине срыва подводки (шланга) к смывному бочку унитаза, расположенного в помещении санузла квартиры принадлежащей ответчику, что подтверждается актом ... "Последствий залива жилого помещения по адресу: ..." подписанный соседями, подпись которых удостоверил председатель правления ТСН "Металлург" и заключением специалиста ООО "ЦЭиО НовЭкс" от ... ...-н/19 в котором специалистом установлено, что по внешним признакам, а так же характеру образования и локализации повреждений, а вместе с тем согласно исходных данных полученных по результатам осмотра специалистом установлено, что технические повреждения внутренней отделки ... обусловлены залитием пространства помещений в результате распространения неопределенного количества вещества в жидком агрегатном состоянии из пространства ... расположенной на третьем этаже здания жилого многоквартирного ... в осях .... Причина залития ... является срыв подводки (шланга) к смывному бочку унитаза, расположенному в помещении санузла в .... Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ... составляет 112455 рублей. ... истцом предложено ответчику в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного залитием, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Считает, что причинен моральный вред, выразившийся в порче имущества, сырости в квартире, распространении грибка и плесени, страх за здоровье от этих вредных факторов, а также ввиду отказа ответчиком в грубой форме от подписания Акта от 5.10.2019г., резко ухудшилось моральное состояние истца, которое оценивает в размере 120 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика произвести работы в жилом помещении принадлежащем Лисник В.А. на праве собственности, обеспечив надлежащую изоляцию и постоянное исключение от проникновения влаги в жилое помещение (квартиру) принадлежащее на праве собственности Степаненко В.В.

Взыскать с Лисник Валентина Александровича в пользу Степаненко Владимира Владимировича стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения (квартиры) ... по адресу: Россия, ... размере 114398 рублей, сумму морального вреда в размере 120 000 рублей.

Истец Степаненко В.В., представитель истца Калмыков С.П. действующий по доверенности в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали, дали пояснения аналогичные иску.

Ответчик Лисник В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, считая их завышенными.

Представитель третьего лица Товарищество собственников Недвижимости (жилья) " Металлург" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, су приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Степаненко В.В. является собственником ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13,14)

Собственником ... по адресу: ... является Лисник В.А., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.16-18)

03.10.2017г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

По факту залития жилого помещения комиссией в составе жильцов многоквартирного дома и председателя ТСН "Металлург" составлен Акт ...залива жилого помещения ... по адресу: ...(л.д.19-20)

... в адрес ответчика истцом предложено ответчику в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного залитием, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, претензия оставлена без ответа.

Истец обратился к специалисту ООО "ЦЭиО НовЭкс", заключением которого от ... ...-н/19 установлено, что по внешним признакам, а так же характеру образования и локализации повреждений, а вместе с тем согласно исходных данных полученных по результатам осмотра специалистом установлено, что технические повреждения внутренней отделки ... обусловлены залитием пространства помещений в результате распространения неопределенного количества вещества в жидком агрегатном состоянии из пространства ... расположенной на третьем этаже здания жилого многоквартирного ... в осях .... Причина залития ... является срыв подводки (шланга) к смывному бочку унитаза, расположенному в помещении санузла в .... Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ... составляет 112455 рублей.

На основании определения суда от 17.02.2020г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "АНО " Областное экспертное Бюро" с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации ущерба после залития ...?

- рассчитать стоимость строительных материалов необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно выводам экспертного заключения ... -СТЭ от ... ООО "АНО " Областное экспертное Бюро" экспертом произведена оценка ущерба, вызванного залитием квартиры. В ходе проведения исследования экспертом был составлен перечень работ и материалов по адресу: ... указанных в приложении ... (локальный сметный расчет), а стоимость составила 114398 рублей, в том числе: стоимость материалов 78645 рублей, стоимость работ 35753 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное заключение судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено специалистами с соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В заключение экспертизы указана методика и последовательность проведения экспертных исследований. Производство экспертизы проводил эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, а также стаж экспертной работы.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным в основу решения положить именно заключение судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате залития квартиры истца в размере 114398 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с причинением ущерба имуществу.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

Согласно статье 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

Судом установлено, что стоимость экспертизы составила 21000 руб., оплата экспертизы была возложена на ответчика. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик не выполнил обязанность по оплате судебной экспертизы, суд считает, что с Лисник В.А. в пользу АНО "Областное экспертное бюро" Стандарт" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Владимира Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Лисник Валентина Александровича в пользу Степаненко Владимира Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере 114 398 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Лисник Валентина Александровича в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     И.В.Сломова

    Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.