Решение по делу № 8Г-3600/2022 [88-5691/2022] от 08.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-5691/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 марта 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю.,

судей Иванова А.В., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Дарьи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3170/2021 по иску Марченко Дарьи Алексеевны к ООО «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Анастасии Владимировне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения Марченко Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ИП Чаплыгиной А.В., в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 24 декабря 2019 года № №, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 136300 руб., компенсацию морального вреда с ответчика ИП Чаплыгиной А.В. в размере 15000 руб., взыскать с «Регион туризм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день пользования. В обоснование требований указано, что 24 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ИП Чаплыгиной А.В. заключен договор № № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 25 мая 2020 года по 5 июня 2020 года на 10 ночей 11 дней по маршруту: <адрес> Истец оплатил стоимость основных и дополнительных услуг в размере 136300 руб. В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ установлены особенности возврата денежных средств, уплаченных за турпутевку. В марте 2021 года истец забронировал новый тур на период с 24 мая 2021 года по 3 июня 2021 года на 10 ночей, 11 дней по маршруту: <адрес> С 15 апреля 2021 года Правительство РФ вновь закрыло границы. Ответчик не понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства, истец Марченко Д.А. уменьшила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика оставшуюся стоимость туристского продукта в размере 11080,60 руб., взыскать с ИП Чаплыгиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 года исковые требования Марченко Д.А. удовлетворены частично. Взысканы с ИП Чаплыгиной А.В. денежная сумма в размере 11080,60 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7040,30 руб., а всего взыскано 21120,90 руб. Взыскана с ИП Чаплыгиной А.В. в доход государства государственная пошлина в размере 743,22 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Регион Туризм» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко Д.А. к ИП Чаплыгиной А.В., ООО «Регион Туризм» - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Марченко Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с изменением обстоятельств истец имеет право на возврат агентского вознаграждения. Ответчик не понес расходы в связи с исполнением обязательств. В настоящее время срок по постановлению Правительства РФ наступил.

В судебном заседании Марченко Д.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24 декабря 2019 года между истцом Марченко Д.А. и ИП Чаплыгиной А.В., действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта № № согласно условиям которого истец приобрел тур по маршруту <адрес> с 25 мая 2020 года по 5 июня 2020 года. В соответствии с заявкой, в туристический продукт входят следующие услуги: авиаперелет <адрес>), дата вылета 25 мая 2020 года, дата возвращения 5 июня 2020 года; размещение в отеле в <адрес> на 11 ночей; трансферт из аэропорта и обратно (групповой, автобус). Туристами по договору являлись истец Марченко Д.А., ее супруг ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО10. Общая стоимость тура составила 136300 руб.

В соответствии с Приложением N 2 к договору о реализации туристского продукта № от 24 декабря 2019 года, турагентом по договору является ИП Чаплыгина А.В., туроператором – ООО «Регион Туризм».

Истцом Марченко Д.А. за турпродукт уплачены ИП Чаплыгиной А.В. денежные средства в размере 136300 руб.

Согласно Публичной оферте ООО «Регион Туризм» о заключении Агентского договора, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершить за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора на сайте. ИП Чаплыгина А.В. присоединилась к данному Агентскому договору, путем подачи заявления о присоединении.

ИП Чаплыгина А.В. направила в адрес ООО «Регион Туризм» подтверждение заявки на тур №. В счет оплаты услуг, ИП Чаплыгина А.В. перечислила ООО «Регион Туризм» сумму 125220,28 руб.

Истец вместе со своей семьей, не смогли воспользоваться своим туром, поскольку прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами.

В марте 2021 года истец, воспользовавшись своими денежными средствами в размере 136300 руб., которые оставались у ответчика, забронировала новый тур на период с 24 мая 2021 года по 3 июня 2021 года на 10 ночей 11 дней по маршруту <адрес>, был сформирован новый туристский продукт и оформлена новая заявка №.

Между ООО «Регион Туризм» и ИП Чаплыгиной А.В. был подписан Акт № от 3 марта 2021 года о зачете денежных средств в размере 125220,28 руб. с аннулированного тура по заявке № на новый тур по заявке №.

Однако, с 15 апреля 2021 года вновь закрыли границы. В связи с этим, истец со своей семьей не смогли воспользоваться повторно забронированным туром, и истец обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании стоимости туристского продукта.

В ходе рассмотрения данного дела по заявлению Марченко Д.А., туроператором ООО «Регион Туризм» были возвращены истцу денежные средства в сумме 125219,40 руб.

В связи с чем, в заявлении об уточнении исковых требований Марченко Д.А. просила взыскать с ответчиков недополученную сумму в размере 11080,60 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что спорная сумма является агентским вознаграждением ИП Чаплыгиной А.В., поездка истца и членов ее семьи не состоялась в связи с введением ограничительных мер на въезд в <адрес> ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым до 31 декабря 2021 года у истца отсутствует право требовать возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор о реализации туристического продукта заключен до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которого урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, истец от договора отказалась, соответственно возврат всех уплаченных по договору за туристский продукт денежных средств, в том числе уплаченного агенту вознаграждения, должен быть осуществлен в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела данный срок не наступил.

Довод жалобы о том, что на момент подачи кассационной жалобы наступил предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 срок возврата денежных средств, не имеет правового значения, поскольку обжалуемые судебные акты были вынесены до 31 декабря 2021 года, указанные обстоятельства не являлись основанием заявленных требований и, соответственно, не были предметом оценки судов.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Дарьи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         М.Ю. Штырлина

Судьи                                    А.В. Иванов

                                        А.А. Калиновский