Решение по делу № 2-453/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-453/201

УИД 33RS0018-01-2019-000825-64

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации                                                                                       05 августа 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием истцов Шилова А.В. и Шиловой О.В.,

представителя истца Шиловой О.В. адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Шилова О.В. и Шилов А.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру;

у с т а н о в и л:

03.07.2019 Шилова О.В. и Шилов А.В. обратились в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» о сохранении ... в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании на неё права собственности.

В обоснование заявленных требований Шиловы указали, что являются в равных долях собственниками указанной квартиры; без соответствующих разрешений произвели реконструкцию квартиры путем строительства пристройки: переоборудовали и утеплили холодную веранду. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 24,1 м2. Отказ в получении разрешения на реконструкцию квартиры и в принятии её в эксплуатацию после её завершения явился основанием обращения Шиловых за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истцы Шилов А.В. и Шилова О.В., а также представитель Алиев Э.Я. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Третье лицо Фадеев Р.В. для участия в судебном заседании не прибыл, в письменном обращении к суду просил исковые требования Шиловых удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» наосновании доверенности Правдин С.А. для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду не возражал против удовлетворения исковых требований Шиловых при условии соответствия пристройки градостроительным требованиям и при отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании Шилова О.В. и Шилов А.В. в равных долях являются собственниками жилого помещения (квартиры) ... ... общей площадью ... м2, что объективно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ...; ...; выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках жилого помещения.

Данной квартире присвоен кадастровый номер ....

Собственником ... является Фадеев Р.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра.

... состоит из двух вышеперечисленных квартир, которые находятся на едином земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... м2; собственниками данного земельного участка являются Шилова О.В., Шилов А.В. и Фадеев Р.В. в соответствии с долями в праве собственности на многоквартирный дом.

Из топографической съемки земельного участка следует, что между собственниками (соседями) сложился определенный порядок пользования данным земельным участком, который между ними разделен забором. Вновь возведенная Шиловыми пристройка к жилому дому расположена на части земельного участка, находящегося в их пользовании и не затрагивает прав и законных интересов Фадеева Р.В.

Анализ представленной топографической съемки объективно подтверждает отсутствие нарушение градостроительных правил при реконструкции холодной пристройки квартиры истцов.

Как следует из проекта технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером К от 24.06.2019, ... имеет общую площадь ... м2. Общая площадь жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ... на ... м2 за счет строительства жилой пристройки.

Информационным письмом от 10.07.2019 ... Глава администрации муниципального образования «Судогодский район» отказал истцам в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку она была проведена самовольно.

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района реконструкция ... выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СНиП 2.12.2645-10, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истцов Шиловых после совершенных перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Шиловой О.В. и Шилова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шилова О.В. и Шилов А.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район» о сохранении ... в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Квартиру ... ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2 сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Шилова О.В., ... года рождения, уроженкой ...; Шилов А.В., ... года рождения, уроженцем ...; в равных долях право собственности на ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья                                                                                                  А.В.Куприянов