Решение по делу № 2-5004/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-5004/2018

Строка № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е. В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Чужикову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Чужикову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ г.р.з. №, под управлением водителя Чужикова А.В. и Шевроле, г.р.з. №, под управлением ФИО11. Автомобиль Шевроле был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№.

По утверждению истца, в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, водитель которого нарушил ПДД РФ, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

Страховщиком указанное ДТП и повреждения автомобиля признаны страховым случаем. После обращения страхователя, был произведен осмотр транспортного средства, убыток регулировался по риску «Полное уничтожение ТС». В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта ТС составила 485096 руб.84 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № составляла 351031 руб.21 коп. Стоимость годных остатков – 190000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчетов, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 351031 руб.21 коп.

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

      Поскольку истец не располагает данными о гражданской ответственности ответчика, следовательно, возмещение вреда должно производиться на общих основаниях гражданской ответственности.

Истец считает, что приобрел право требования возмещения ущерба с виновника ДТП в размере 161031,21 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Чужикова А.В. убытки в порядке суброгации в размере 161031 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4420,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Чужиков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, считая размер требований завышенным, просил снизить сумму возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ до 100000 руб. В обосновании своих возражений ссылался на то, что является человеком предпенсионного возраста, заработная плата составляет 10000 руб., его супруга является пенсионеркой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-217130», г.р.з №, под управлением водителя Чужикова А.В. и автомобиля «Шевроле CRUZE», г.р.з №, под управлением ФИО10. (л.д.27).

Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-217130», г.р.з № Чужиков А.В.

Автомобиль «Шевроле CRUZE», г.р.з № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг.

01.09.2017г. ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования ООО «Зетта Страхование» случай был признан страховым. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение».

Согласно п.11.6.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», полное уничтожение ТС – повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

На момент ДТП действительная стоимость автомобиля «Шевроле CRUZE», г.р.з № составляла 351031 руб.21 коп.

Страховая компания выплатила собственнику автомобиля «Шевроле CRUZE», г.р.з № страховое возмещение в размере 351031 руб.21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

На момент ДТП виновный водитель Чужиков А.В. не представил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность Чужикова А.В. не была застрахована, что отражено в справке о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

     В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

В судебном заседании ответчик Чужиков А.В. частично не согласился с заявленными требованиями, просил уменьшить размер возмещения вреда, ссылаясь на ч.3 ст.1083 ГК РФ и указал, что он является человеком предпенсионного возраста, в настоящий момент работает в ИП Якимов В.Г. в должности инженера по гарантии, его заработная плата составляет приблизительно 10000 руб. Других доходов и имущества у него нет. Его супруга Чужикова С.В. является пенсионеркой и иного дохода не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Само по себе отсутствие у ответчика достаточного для возмещения вреда постоянного дохода не является таким исключительным обстоятельством и не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к ООО «Зетта Страхование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

     Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, Чужиков А.В. как лицо виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные ООО «Зетта Страхование» убытки в размере 161031руб. 21 коп. (351031,21 руб. действительная стоимость ТС – 190000 годные остатки).

     В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4420,62 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Чужикова Александра Владимировича в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 161031 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 420 руб. 62 коп., а всего 165451 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 83 коп.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.