Решение по делу № 2-2588/2016 от 22.06.2016

                Дело № 2-2588/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         10 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истца Власова П.Н.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова П.Н. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Власов П.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что в <...> он приобрел в собственность жилой бревенчато-рубленный дом с надворными постройками, возведенный на земельном участке площадью в <...>., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, удостоверенным нотариусом Кумертауской государственной нотариальной конторы <...>, зарегистрированным в реестре за <...>. На сегодняшний день земельный участок площадью <...>., расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый <...>, принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления Администрации городского округа город Кумертау РБ от <...> <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. Решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР <...> от <...> горда ему было разрешено перестроить пришедший в ветхое состояние дом по данному адресу, что он и сделал в <...>). <...> году на данном земельном участке он построил гараж (литера Г). Чтобы повысить благоустройство жилого дома, в <...> им была возведена пристройка (литера А1), в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома. В том же <...> году он построил баню (литера Г6). При строительстве он не обращался за необходимыми разрешениями, поскольку считал, что этого не требуется, так как он купил и земельный участок, и дом, то есть является полноправным собственником этих объектов. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, может быть признано судом. Как следует из градостроительного заключения <...> от <...>, возможно дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят: жилой дом (литера А), пристрой (литера А1), гараж (литера Г), баня (литера Г6), которые отвечают требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от <...> <...>. Вместе с тем, в соответствии с этим же Градостроительным заключением размещение сарая (литера Г1), сарая (литера Г2), навеса (литера Г3), сарая (литера Г4), сарая (литера Г5), расположенные на границе соседнего домовладения <...> по <...>, не отвечают требованиям п.2.2.6.6 указанных нормативов, и оформление права собственности на эти сооружения возможно только при письменном согласии собственников жилого <...>. Однако, указанные сооружения служат для обслуживания основного объекта недвижимости, для их возведения не требуется ни специального разрешения, ни согласия соседей. Для него (Власова) нет необходимости в оформлении права собственности на эти, пришедшие в ветхость сооружения. Просит признать право собственности за ним на объект недвижимого имущества (Литера А, А1, Г, Г6), расположенные по адресу: <...>.

Истец Власов П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать права собственности на объекты недвижимости.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Кумертау, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела. В представленном в суд отзыве признал исковые требования истца, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо К., представитель третьего лица ООО <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ООО <...> представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое требование Власова П.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

    Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчик – Администрации городского округа город Кумертау иск признал, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Власова П.Н. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Власовым П.Н. право собственности на объект недвижимого имущества дом (литера А), пристрой (литера А1), гараж (литера Г), баню (литера Г6), кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту от <...>, выданному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>