Решение по делу № 2-5536/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-5536/2023

УИД 27RS0001-01-2023-005802-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 7 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска края в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мушникову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мушникову А.А., просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом направлено в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, возврате государственной пошлины, поскольку Мушников А.А. решением арбитражного суда <адрес> признан банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Мушников А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Настоящий иск принят к производству Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление Мушникова А.А. о признании банкротом принято к производству арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд до признания Мушникова А.А. банкротом и введения процедуры реализации имущества и не был рассмотрен до признания его банкротом.

Согласно ч.4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62). Указанные дела также не могут быть рассмотрены и в порядке гражданского искового судопроизводства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Заявленное истцом требование не является текущим, так как обязательства по договору потребительского кредита, требования по которым заявлены в иске, у ответчика возникли до признания должника банкротом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По указанному основанию подлежат оставлению без рассмотрения и иски о взыскании задолженности по обязательствам, не являющимся текущими, не рассмотренные до признания гражданина банкротом.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом по делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу в размере 16270,70 рублей, которая подлежит возвращению истцу.

Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Мушникову Антону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 14 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в железнодорожном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 614 139 рублей 38 копеек.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мушникову Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченную в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска по настоящему делу в размере 6268 рублей 47 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Мушникову Антону Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в железнодорожном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 614 139 рублей 38 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                         И.А. Прокопчик