Решение по делу № 22-856/2022 от 10.03.2022

Судья в 1-й инстанции Дегтярева В.Ю. Дело № 22-856/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-007836-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                     город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Анисина М.А., осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Березняка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошмана В.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года о замене осужденному ФИО1, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

    Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционных требований, мнение осужденного и его защитника об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

    02 декабря 2021 года защитник – адвокат Березняк А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1, не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года ходатайство защитника удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 месяцев 21 день, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

    В апелляционном представлении старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошман В.С. просит постановление суда отменить, постановить новое решение, которым в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Представление обоснованно тем, что судом при принятии обжалуемого решения не принято во внимание мнение прокурора о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме, социальная справедливость не восстановлена, а отбытие осужденным установленной части срока наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства его защитника.

    Полагает, что положительная линия поведения осужденного наблюдалась только перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку взыскания к осужденному применены в период с 2017 по 2020 года, что составляет 80% от отбытого им в настоящее время срока наказания.

    Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, указывает, что, несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены, суд должен был учитывать его поведение за весь период отбывания наказания.

    Указывает, что согласно выводов характеристики, по результатам психологического обследования у осужденного ФИО1 прослеживается вероятность рецидива.

    Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о добросовестном отношении осужденного к труду, о чём прокурором суду приведены соответствующие доказательства. При этом, на примененные администрацией колонии меры поощрения к осужденному 23 июля и 19 октября 2021 года принесены протесты.

    Кроме того, указывает, что осужденный ФИО1 самостоятельных мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба не принимал.

    В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник-адвокат Березняк А.В. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    Согласно части первой статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с частью второй статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

    При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом суд согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления и по состоянию на 10 февраля 2022 года отбыл более 2/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 01 год 11 месяцев 21 день лишения свободы (начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, осужденный ФИО1 содержится в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2020 года по настоящее время зарекомендовал с положительной стороны. Обязанности выполняет удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. К предъявленным режимным требованиям относится положительно. За активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений, 7 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, 2 из них до вступления приговора в законную силу. В учреждении трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую дисциплину, правила техники безопасности соблюдает. Обучился различным рабочим профессиям. Разовые поручения выполняет удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, посещает общие собрания коллектива, осужденных отряда. В беседах ведет себя спокойно, на меры воспитательного воздействия реагирует. В культурно-массовых мероприятиях, жизнедеятельности отряда принимает активное участие. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися положительно. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, внешне опрятен, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками. В ходе отбывания наказания вину осознал, раскаялся, встал на путь исправления.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет исковые обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Удержано <данные изъяты> рублей. Погашено родственниками <данные изъяты> рублей. Кроме того, после вынесения обжалуемого решения суда родственниками ФИО1 также было выплачено в счёт погашения исковых обязательств <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными защитником суду апелляционной инстанции соответствующими квитанциями.

В соответствии с справкой о поощрениях и взысканиях от 10 февраля 2022 года ФИО1 имеет 7 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, 2 из них до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, 7 поощрений получены им уже после наложения последнего взыскания 13 марта 2020 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиции представителя исправительного учреждения и потерпевшего, просивших удовлетворить ходатайство защитника осужденного о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства защитника о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Данные выводы суда мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, так как основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об устойчивости положительного поведения осужденного ФИО1, не нуждающегося для своего исправления и достижения целей наказания в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

То есть период времени, в течение которого поведение ФИО1 характеризуется как положительное, является достаточно длительным, а значит, его можно признать устойчивым.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 относится к труду положительно, принял меры к частичному возмещению вреда причиненного преступлением, в том числе при помощи своих родственников.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства защитника осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы прокурора, касающиеся необоснованности поощрений осужденного ФИО1, не основаны на законе, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2022 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, оставить без изменений, а апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошмана В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: