Решение по делу № 2-402/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-402/2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской     области 13 сентября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Здоровенко Е. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Н.В. обратилась в суд с иском к Здоровенко Е.В. о защите прав потребителя, указав, что 18.05.2017 между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1/7, по условиям которого подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок фундамент цокольного этажа согласно размерам заказчика на строительство на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. По условиям договора ответчик был обязан выполнить работы в срок до 15.06.2017. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. Приступив к выполнению работ лишь 12.06.2017, он 26.06.2017 в ответ на ее замечания относительно качества работы заявил, что согласен договор расторгнуть и с этого времени никакие работы не производил. Она со своей стороны выполнила обязанности заказчика путем перечисления денежных средств в размере 237800 руб. на банковскую карту №. Ответчиком представлены документы о том, что на цели, связанные с исполнением договора, им израсходовано 58400 руб. и 55900 руб. возвращено добровольно. Требования направленной 12.07.2017 в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 123500 руб. ответчик не выполнил. Она была вынуждена переделать фундамент силами другого исполнителя. На оплату услуг которого и на дополнительный строительный материал пришлось взять потребительский кредит 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составят 27 782,41 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 123 500 руб. основного долга по неисполненному им обязательству, убытки в размере 27 782,41 руб.; 20 000 руб. компенсации морального вреда; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 237 870 руб.; судебные расходы 1150 руб.

Позднее истец требования изменила, предъявила иск к индивидуальному предпринимателю Здоровенко Е.В.

В судебном заседании истец Прокопьева Н.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Здоровенко Е.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шевелев И.В., действующий по доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что на основании договора подряда ответчиком были получены денежные средства в сумме 237 800 рублей, из которых ответчик произвел расходы на приобретение строительных материалов на сумму 58 400 рублей, передав их в распоряжение истца, и вернул истцу денежные средства в сумме 55 900 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 123500 рублей. Ответчик не признает сумму пени в размере 237 870 рублей, поскольку срок просрочки для исчисления пени должен исчисляться с 11.08.2017 – с даты, после окончания установленного 10-дневного срока для добровольного устранения предъявленного потребителем требования. Претензия от 12.07.2017 получена ответчиком 01.08.2017. Размер пени составляет 122 265 рублей (3 % от 123500 руб.= 3705 руб. в день x 33 дня (с 11.08.2017 по 13.09.2017)). Ответчик не признает предъявленные ему убытки в сумме 27 782 руб. 41 коп. по причине отсутствия связи между потребительским кредитом в сумме 100 000 рублей и допущенной ответчиком просрочкой срока выполнения работ по договору подряда. Наличие морального вреда ответчик оценивает в 5000 рублей. Всего признает требования частично в сумме 245 765 рублей, из которой 123500 руб. – основная сумма долга и сумма пени 122 265 руб., которую ответчик ходатайствует уменьшить по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству. Указанные истцом обстоятельства не оспаривал, признал, что срок выполнения работ ответчиком был нарушен, работы выполнены некачественно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Варгашинском, Лебяжьевском, Мокроусовском районах в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением от 06.09.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования потребителя Прокопьевой Н.В. поддерживает в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с договором подряда № 1/7 от 18.05.2017 исполнитель Индивидуальный предприниматель Здоровенко Е. В. обязался организовать и произвести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок фундамент цокольного этажа согласно размерам заказчика на строительство, земельный участок заказчика Прокопьевой Н. В. расположен по адресу: <адрес>. Начало выполнения работ - 24 мая 2017 г. (п. 2.2.). Окончание выполнения работ - 15 июня 2017 г. (п. 2.3.). Полная стоимость договора составляет 264 300 руб. и включает в себя: стоимость строительных материалов 174 800 рублей, стоимость строительных работ 52 500 рублей, стоимость доставки материалов до места строительного объекта 37000 рублей (п.п. 3.1., 3.2.). Заказчик производит оплату поэтапно: 90 % в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок заказчика, 10 % в день сдачи объекта (п. 3.3.).

Согласно п. 4.3. договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать заказчику объект, предусмотренный в п. 1.1. договора, согласно технической документации, осуществлять в сроки, предусмотренные настоящим договором, поставки материалов, оборудования, строительной техники и транспорта для строительства объекта, сдавать выполненные работы, а также готовый строительный объект.

Согласно п. 6.1. договора подряда при нарушении сторонами взятых на себя по настоящему договору обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992).

Согласно п. 6.6. договора подряда если подрядчик нарушил сроки выполнения работ – сроки начала и окончания выполнения работ и промежуточные сроки выполнения работ заказчик по своему выбору вправе: назначить подрядчику новый срок, выполнить работу своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесённых расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения настоящего договора. Заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы по договору.

Согласно п. 6.7. договора подряда в случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы или назначенных заказчиком в дополнительном соглашении новых сроков более чем на 14 рабочих дней, подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 2 % от стоимости договора, при условии, что эта просрочка не была вызвана не зависящими от подрядчика причинами, как то: неблагоприятные погодные условия и другие форс-мажорные обстоятельства.

Договор подписан заказчиком Прокопьевой Н.В. и исполнителем ИП Здоровенко Е.В.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство фундамента цокольного этажа, который по своей правовой природе является договором бытового подряда.

Из положений ст. ст. 432, 730 ГК РФ следует, что предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда. Все указанные условия были согласованы сторонами в договоре № 1/7 от 18.05.2017.

Во исполнение условий договора заказчиком Прокопьевой Н.В. на банковскую карту № (на имя супруги ответчика О,О,О,.), указанную в договоре подрядчиком, была переведена денежная сумма в размере 237 800 рублей, из них: 19.05.2017 в размере 174 800 рублей, 31.05.2017 - 59000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя Х,Х,Х, (супруга истца), чеками по операции Сбербанк онлайн от 18.05.2017 и от 30.05.2017. Факт получения указанных денежных средств ответчиком признан.

Ответчиком ИП Здоровенко Е.В. приобретено строительных материалов на сумму 58 400 рублей (товарный чек ИП Менщиков А.О. от 23.05.2017 на сумму 38650 рублей, товарный чек ИП Попова С.Н. от 18.05.2017 на сумму 9450 рублей, накладная № ИП000070 от 29.06.2017 ИП Турчанинова С.В. на сумму 10300 рублей).

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось представителем ответчика, подрядчик приступил к выполнению работ только 12.06.2017.

В ответ на замечания истца относительно качества работы, ответчик прекратил работы и согласился расторгнуть договор.

Денежная сумма в размере 55900 рублей была ответчиком возвращена истцу, из них: 30.06.2017 в размере 10700 рублей, 01.07.2017 в размере 15200 рублей, 03.07.2017 в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя Х,Х,Х, (супруга истца).12.07.2017 в адрес ИП Здоровенко Е.В. истцом направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения претензии погасить оставшуюся задолженность в размере 123 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт некачественного выполнения работ и нарушения сроков, признал сумму основного долга перед истцом в размере 123 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 31.08.2017 свидетель Ж,Ж,Ж,, имеющий высшее строительное образование (инженер-строитель) и 10-летний стаж работ по специальности, пояснил, что на фотографиях, высылаемых ему истцом в процессе проведения работ, было видно, что работы по строительству фундамента велись неквалифицированно.

Свидетель Х,Х,Х,, супруг истца, допрошенный в судебном заседании 31.08.2017, также пояснил, что работы проводились некачественно и с нарушением оговоренного срока, поэтому от его услуг отказались. Часть денег ответчик вернул добровольно.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги)- сроков начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку Прокопьева Н.В. и ИП Здоровенко Е.В. в договоре подряда № 1/7 согласовали срок окончания выполнения работ - 15 июня 2017 года- то именно с этой даты подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ.

Претензия о расторжении договора подряда № 1/7 направлена истцом ответчику 12.07.2017.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы подлежит начислению за период с 16.06.2017 по 12.07.2017 и составляет 214 083 руб. (264 300 руб. х 3% х 27 дней).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 15.06.2017 по 26.07.2017 на сумму 237 870 руб. (264300 руб. х 3% х 30 дней).

Доводы представителя ответчика о необходимости начисления неустойки исходя из оставшейся суммы долга за период с 11.08.2017 по 13.09.2017 в сумме 122 265 руб. (123500 руб. х 3% х 33 дня) суд находит необоснованными, как противоречащие требованиям закона.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) с 214 083 руб. до 30 000 руб., поскольку данный размер неустойки с учетом длительности невыполнения работ ответчиком и цены договора будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как пояснила истец, для устранения недостатков выполненной ответчиком работы она была вынуждена взять потребительский кредит на оплату услуг другого исполнителя и дополнительный строительный материал в сумме 100 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 27 782 руб. 41 коп. Указанную сумму процентов истец просила взыскать в качестве убытков, причиненных ответчиком.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 Прокопьева Н.В. заключила потребительских кредит с ПАО Сбербанк на сумму 150 000 руб. под 15,9 % годовых.

Из Графика платежей от 06.06.2017 следует, что сумма процентов за пользование кредитом составит 27 782 руб. 41 коп.

Ответчик отрицал наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков выполнения работы по договору подряда и необходимостью заключения кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор был заключен истцом 17.05.2017, в то время как нарушение ответчиком обязательств началось с 16.06.2017, то есть через месяц после заключения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение убытков в сумме 27 782 руб. 41 коп. из-за нарушения обязательств ответчиком (в силу ст. 56 ГПК РФ), поэтому во взыскании суммы убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащемуся в пункте 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая сроки нарушения ответчиком прав истца, уклонение ответчика от добровольного удовлетворения его требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП Здоровенко Е.В. подлежит взысканию штраф в пользу Прокопьевой Н.В. в размере 50% от суммы удовлетворенного иска в размере 81 750 рублей ((123500 + 30 000 + 10 000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, следует отнести расходы в сумме 1150 руб., оплаченные истцом за консультацию и составление искового заявления (квитанция № 028049 от 24.07.2017).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области должна быть взыскана госпошлина в размере 4 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Здоровенко Е. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Здоровенко Е. В. в пользу Прокопьевой Н. В. денежную сумму – 123 500 рублей, пени – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы- 1 150 рублей, штраф – 81 750 рублей, всего 246 400 (Двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Здоровенко Е. В. в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области госпошлину в сумме 4570 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.