Решение по делу № 2-5/2018 от 13.07.2017

                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              18 апреля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Солодова А.А.,

при секретаре                         Дерягине Н.А.,

с участием представителя истца Иноземцева С.Ю. по доверенности – Кабазова А.Е., представителя ответчика Зайцевой Ю.В. адвоката по ордеру – Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева ФИО8 к Зайцевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иноземцев С.Ю., в лице своего представителя обратился в суд с иском к Зайцевой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.06.2014 между истцом и Зайцевой Ю.В. был заключен договор займа, составленный в виде расписки. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, Зайцева Ю.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей, срок возврата денежных средств был установлен до 20.09.2014. В установленный срок, ответчик денежные средства не вернула, на неоднократные устные и письменные требования истца возвратить сумму займа ответчик не реагировала. До настоящего времени ответчик займ не возвратила, в связи с чем, истец уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Зайцевой Ю.В. долг в размере 1 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 000,00 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 720,00 рублей.

В судебное заседание истец Иноземцев С.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Иноземцева С.Ю. по доверенности – Кабазов А.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась.

Ранее в судебном заседании ответчик Зайцева Ю.В. возражала против удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайствовала перед судом о назначении по делу производства судебной почерковедческой экспертизы, указав в обоснование заявленного ходатайства, что расписка от 20.06.2014 о получении ею от истца денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей Зайцевой Ю.В. не составлялась, денежных средств она от истца не получала.

Представитель ответчика Зайцевой Ю.В. адвокат по ордеру – Резникова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Зайцева Ю.В. денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей от истца не получала, расписки не составляла.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2014 года между Иноземцевым С.Ю. и Зайцевой Ю.В. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Иноземцев С.Ю. передал Зайцевой Ю.В. денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, которые Зайцева Ю.В. должна была вернуть Иноземцеву С.Ю. в срок до 20.09.2014. В подтверждение передачи денежных средств Зайцевой Ю.В. была выдана расписка от 20.06.2014, написанная собственноручно Зайцевой Ю.В. (подлинник представлен и находится в материалах дела).

Обращаясь в суд, Иноземцев С.Ю. указал, что Зайцева Ю.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства к указанному в договоре сроку не возвратила.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом представлена расписка ответчика Зайцевой Ю.В., при толковании которой, суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.

Из содержания расписки от 20.06.2014 следует, что 20.06.2014 Зайцева Ю.В. получила в долг от Иноземцева С.Ю. денежную сумму в размере 1 500 000,00 рублей и обязалась выплатить денежный долг до 20.09.2014. Текст расписки содержит прямое указание на то, что Зайцева Ю.В. денежные средства получила в полном объеме. Также из расписки следует, что она написана лично Зайцевой Ю.В. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг в срок до 20.09.2014. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

В целях правильного разбирательства дела по существу судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Федеральным бюджетным учреждением Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации было представлено заключение № 19/31-06-2 от 26.01.2018 года, составленное одним экспертом Пановой Т.О. Согласно выводам данного эксперта, изложенным в указанном заключении, рукописный текст (расписка о получении денежных средств от 20.06.2014), подпись (расшифровка подписи) от имени Зайцевой Ю.В. в расписке от 20.06.2014 - выполнены самой Зайцевой Ю.В.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, содержит категорические выводы эксперта. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Требований о признании договора займа незаключенным, Зайцевой Ю.В. не заявлялось.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В ходе судебного следствия представитель истца подтвердил, что расписка была написана ответчиком 14.09.2015.

Своей подписью Зайцева Ю.В. подтвердила факт получения денежной суммы, указанной в расписке от 20.06.2014 в полном объеме. Из буквального толкования договора следует, что денежная сумма в размере 1 500 000,00 рублей была получена Зайцевой Ю.В. от Иноземцева С.Ю. в момент составления ею текста расписки, т.е. 20.06.2014.

Суд, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность их оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями.

Факт собственноручного заполнения в тексте расписки от 20.06.2014 Зайцевой Ю.В. сведений о себе как о заемщике, а также собственноручное проставление подписи и ее расшифровки под условиями договора ответчиком оспорены не были. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, Зайцева Ю.В. не представила. Доказательств заключения договора под влиянием обмана и угроз со стороны истца также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями Зайцева Ю.В. не обращалась.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда Иноземцев С.Ю. в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы Зайцевой Ю.В. реально

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 20.06.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму займа до 20.09.2014 и приходит к выводу об обоснованности предъявленных Иноземцевым С.Ю. исковых требований о взыскании с Зайцевой Ю.В. суммы долга по договору займа в размере 1 500 000,00 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно расчета суммы долга не представлено.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата займа в указанный в договоре срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленных периодов просрочки в общей сумме 390 000,00 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, то есть взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие невозврата денежных средств в указанный в расписке срок в общей сумме 390 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Иноземцева С.Ю. подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.06.2014 в общей сумме 1 500 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период с 21.09.2014 по 10.08.2017, в общей сумме 390 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

По правилам ст. 94 ГПК РФ расходы, признанные судом необходимыми, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Для определения подлинности расписки о получении денежных, составленной от имени ответчика и подписи, имеющейся в указанном документе была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Расходы по оплате производства почерковедческой экспертизы на стадии судебного разбирательства были возложены на ответчика, однако оплата не была произведена последней.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 19 430,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 17 720,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 650,00 рублей

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иноземцева ФИО10 к Зайцевой ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой ФИО12 в пользу Иноземцева ФИО13 денежные средства по договору займа (расписка), заключенному 20.06.2014 - в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период (с 21.09.2014 по 10.08.2017) в общей сумме 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 650 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Зайцевой ФИО14 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в сумме 19 430 (Девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    А.А. Солодова

<данные изъяты>