Решение по делу № 22-123/2021 от 24.12.2020

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 января 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

защитника Гончаренко А.А.

осужденного Андреенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреенко В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Андреенко Валерию Валерьевичу.

Заслушав председательствующего, выслушав осужденного Андреенко В.В. путем использования видеоконференцсвязи и защитника Гончаренко А.А. поддержавших доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Андреенко В.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Страдает заболеванием, находится под присмотром врачей. Частично возместил потерпевшему ущерб. Имеет постоянное место жительства, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного Андреенко В.В. отказано, поскольку он характеризуется посредственно, поощрений не имеет, в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не участвует, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Андреенко В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку постановление суда незаконно и необоснованно. Просит учесть, что содержится уже длительное время в медицинской части, посещать культурно-массовые мероприятия не может, распорядок дня соблюдает, работу свою выполняет должным образом. Администрация колонии не предоставила фактических данных, подтверждающих отрицательное и противоправное поведение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Андреенко В.В. осужден приговором суда от

29.07.2019г., вынесенного Октябрьским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 14.11.2018г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 29.07.2019 года, конец срока - 16.09.2021 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по 28 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Андреенко В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Андреенко В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, с заявлением о трудоустройстве не обращался, выполнение работ контролируется администрацией. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не участвовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что он находится под присмотром врачей медицинской части, взыскания отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что Андреенко В.В. принимает участие в благоустройстве территории колонии в соответствии с графиком. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, который считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Андреенко В.В. не целесообразно, соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом, вопреки доводам осужденного Андреенко В.В., обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости представителя администрации исправительного учреждения к осужденному, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО6, согласованна с пятью работниками учреждения и утверждена начальником исправительного учреждения ФИО7

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный за период с ноября 2019г. никак себя не проявил. Даже тот факт, что осужденный не имеет взысканий за весь период отбытия наказания, не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии его.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Андреенко В.В. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Андреенко Валерия Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреенко В.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева