Решение по делу № 2-1297/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1297/2024

43RS0003-01-2023-005780-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      7 мая 2024 года    

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

с участием прокурора Богомолова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2024 по иску Снигирёва ФИО6 к ФИО3 о запрете сдачи внаем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Снигирёв М.Л. обратился с иском к ФИО3 о запрете сдачи внаем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: {Адрес}. Собственниками комнат в указанной коммунальной квартире также являются ФИО2 и ФИО3

ФИО3 систематически сдает комнаты в указанной коммунальной квартире сомнительным личностям, являющимися «профессиональными соседями», с целью создания невыносимых условий проживания для остальных собственников квартиры, вынуждая их продать доли в квартире за бесценок.

Квартирант, проживающий в комнате, принадлежащей ФИО3, создает невыносимые условия для проживания ФИО15 и второго собственника ФИО2, у которой в квартире проживает несовершеннолетний ребенок.

Указанный квартирант курит в местах общего пользования, на кухне, в туалете, чем нарушает право других собственников на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, неделями стиральная машина, принадлежащая квартиранту, находится в ванной, препятствуя пользование ванной комнатой по назначению.

Истец просит, с учетом уточненных требований, запретить ответчику сдачу внаем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире без согласования с собственниками других комнат в коммунальной квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец ФИО16 в судебном заседании требования искового заявления подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ему был причинен моральный вред, поскольку после конфликтов, продолжавшихся более четырех месяцев, с арендаторами ему стало плохо, обращался в медицинские организации.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования искового заявления признала частично, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснила, что причинно-следственной связи не имеется, поскольку истец страдал заболеваниями сердца, обращался в медицинские организации ранее. Просила учесть характеризующие истца документы.

Третье лицо ФИО13. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования не поддержал, охарактеризовал истца как человека, злоупотребляющего алкоголем.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В заключении прокурор ФИО10 указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется причинно-следственной связи.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по оглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1,4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (п. 14-18).

Согласно п. 1,2 ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Поскольку порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире между собственниками и нанимателями (на условиях договора социального найма) комнат законодательством прямо не урегулирован, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются взаимосвязанные нормы ст. 70 ЖК РФ, регламентирующие необходимость получения письменного согласия всех проживающих лиц на вселение граждан в качестве членов семьи, а равно нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в том числе нормы ст. 246 и 247 ГК РФ, предусматривающие, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ), а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Данные положения жилищного законодательства также подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из аналогии закона.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО17. является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} Собственниками комнат в указанной коммунальной квартире также являются ФИО2 и ФИО3 (45/1200 доли в праве общей долевой собственности), ФИО13 (доля 45/1200), ФИО4 (доля 45/1200), ФИО5 (доля 45/1200). ФИО3 систематически сдает комнаты в указанной коммунальной квартире, что подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата}, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, перепиской, фотографиями, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, в нарушение положений ст. 247 ГК РФ, согласия всех собственников жилого помещения – квартиры не получено, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В результате действий ответчика ФИО3 нарушаются права ФИО11

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона и установленные юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что какого-либо соглашения между нанимателем комнаты, принадлежащей ответчику, и собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры не заключалось, в том числе в установленном порядке не определялся порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственником принадлежащей ей комнаты в пользование других лиц, то вселение в комнату без согласия Снигирёва М.Л., являющего собственником комнаты в спорной коммунальной квартире, является неправомерным, существенно ущемляет интересы истца и противоречит требованиям закона.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться также общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку такое имущество находится в общей долевой собственности (в пользовании лиц, занимающих комнату в коммунальной квартире на условиях социального найма), то для обеспечения необходимого баланса интересов вопрос о пользовании общим имуществом коммунальной квартиры этими лицами необходимо предварительно согласовывать до их вселения с собственником (нанимателем, членами семьи нанимателя, в том числе бывшими) других жилых помещений в коммунальной квартире.

Необходимое согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам помещения в квартире коммунального заселения собственник такого помещения должен получать в силу предписания закона.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования о запрете ФИО3 сдачу внаем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, без согласования с другими собственниками в указанной коммунальной квартире, возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании общедолевым имуществом, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 18 указанного Постановления, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, ответчиком нарушены имущественные права истца, связанные с владением недвижимым имуществом (жилым помещением - квартирой), на которые по смыслу статей 151, 1100 ГК РФ правоотношения по компенсации морального вреда не распространяются, а причинно – следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истца в ходе судебного заседания, вопреки доводам истца, не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Снигирёва ФИО6 к ФИО3 о запрете сдачи внаем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 не чинить Снигирёву ФИО6 препятствия в пользовании общедолевым имуществом.

Запретить ФИО3, паспорт серии {Номер}, сдачу внаем жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, без согласования с собственниками других комнат в указанной коммунальной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии {Номер}, в пользу Снигирёва ФИО6, паспорт серии {Номер}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 16.05.2024 года.