Решение по делу № 2-2327/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Разнобарской И.В., с участием в судебном заседании представителя истца – Борисовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2018 по иску Лукьянова Е. Г. к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Е. Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 528 рублей 76 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 14 990 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 926 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты>. и находящейся под управлением <данные изъяты>.; автомашины «Toyota Premio», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты>., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ООО СК «Гелиос».

Между Лукьяновым Е.Г. (Цессионарий) и <данные изъяты> (Цедент) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цессионарию было передано право требования к ООО СК «Гелиос» и к ООО «<данные изъяты>» по выплате возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>», г/н №, и автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукьянова Е.Г. взысканы <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с этим Лукьянов Е.Г. обратился к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков отказал Лукьянову Е.Г. в компенсационной выплате в связи с тем, что Лукьянов Е.Г. должен предъявлять требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ООО СК «Гелиос» также не выплатило страховое возмещение Лукьянову Е.Г.

Лукьянов Е.Г. обратился к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков с досудебными претензиями о возмещении вреда.

Данные претензии удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения Лукьянова Е.Г. с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Борисова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики - ООО СК «Гелиос» и Российский Союз Автостраховщиков, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Лукьянова Е.Г. подлежат удовлетворению в отношении Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под управлением <данные изъяты>; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ООО СК «Гелиос».

Между Лукьяновым Е.Г. (Цессионарий) и <данные изъяты> (Цедент) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цессионарию было передано право требования к ООО СК «Гелиос» и к ООО «<данные изъяты>» по выплате возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>», г/н №, и автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Данным решением суда с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукьянова Е.Г. взысканы <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ООО «<данные изъяты>» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление страхования и от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление перестрахования.

В связи с этим Лукьянов Е.Г. обратился к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о возмещении вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков отказал Лукьянову Е.Г. в компенсационной выплате в связи с тем, что Лукьянов Е.Г. должен предъявлять требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ООО СК «Гелиос» также не выплатило страховое возмещение Лукьянову Е.Г.

Лукьянов Е.Г. обратился к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков с досудебными претензиями о возмещении вреда.

Данные претензии удовлетворены не были, в связи с чем Лукьянов Е.Г. обратился с иском в суд.

Исковые требования Лукьянова Е.Г. подлежат удовлетворению в отношении Российского Союза Автостраховщиков по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу части 2 статьи 20 Закона в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно части 3 статьи 20 Закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 Закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российский Союз Автостраховщиков.

Сумма страхового возмещения, взысканного с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукьянова Е.Г. заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет 57 528 рублей 76 копеек.

В связи с этим, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукьянова Е.Г. подлежат взысканию 57 528 рублей 76 копеек компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукьянова Е.Г. подлежат взысканию 1 926 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Лукьянова Е.Г. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (Исполнитель) и Лукьяновым Е.Г. (Заказчик), и кассовым чеком.

Лукьянов Е.Г. просит взыскать 14 990 рублей расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукьянова Е.Г. данную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Е. Г. к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 528 рублей 76 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 14 990 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 926 рублей расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в отношении Союза Автостраховщиков.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукьянова Е. Г. 57 528 рублей 76 копеек компенсационной выплаты, 14 990 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 926 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Лукьянова Е. Г. в отношении ООО СК «Гелиос» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018