Решение по делу № 2-901/2024 от 25.01.2024

УИД 31RS0№-69                                                                   2-901/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 г.                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Дорохова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дорохову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

по кредитному договору № от 30 апреля 2016 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Дороховым С.А., банк предоставил заемщику кредит в сумме 47 172,96 руб. сроком на 12 месяцев под 24,3% годовых.

22 декабря 2019 г. банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору к Дорохову С.А. на основании договора цессии №.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату кредита, образовалась задолженность, требование о полном погашении задолженности с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику 22 декабря 2019 г., оставлено последним без удовлетворения.

Вынесенный 26 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с Дорохова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 30 апреля 2016 г., отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 декабря 2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дорохову С.А., в котором просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2016 г., образовавшуюся за период с 1 августа 2016 г. по 22 декабря 2019 г. включительно, в размере 78 709,83 руб., из которых: 40 074,42 руб. - основной долг, 33 894,64 руб. - проценты за непросроченный основной долг, 4 740,77 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561,29 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорохов С.А., будучи извещенным надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением, регистрируемые почтовые отправления №), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между АО «ОТП Банк» и Дороховым С.А. кредитного договора № от 30 апреля 2016 г. подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями кредитного договора свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Исполнение банком обязательства о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету со сведениями о зачислении кредита и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 апреля 2016 г. за период с 1 августа 2016 г. по 22 декабря 2019 г. включительно составляет 78 709,83 руб., из которых: 40 074,42 руб. - основной долг, 33 894,64 руб. - проценты за непросроченный основной долг, 4 740,77 руб. - комиссии.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

22 декабря 2019 г. банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору к Дорохову С.А. на основании договора цессии №.

Требование о полном погашении задолженности с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику 22 декабря 2019 г., оставлено последним без удовлетворения.

Вынесенный 26 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с Дорохова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 30 апреля 2016 г., отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 декабря 2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561,29 руб.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Дорохову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Сергея Александровича (СНИЛС №) в пользу ООО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2016 г., образовавшуюся за период с 1 августа 2016 г. по 22 декабря 2019 г. включительно, в размере 78 709,83 руб., из которых: 40 074,42 руб. - основной долг, 33 894,64 руб. - проценты за непросроченный основной долг, 4 740,77 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 561,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 5 апреля 2024 г.

Судья                            Е.Ю. Гроицкая