Решение по делу № 1-121/2024 от 01.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 07 мая 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Паутова К.В.,

подсудимого Старикова Н.В.,

защитника – адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

СТАРИКОВА Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Чебаркуль г. Чебаркуль, взял лежащий на столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. Просматривая информацию в указанном сотовом телефоне, Стариков Н.В. обнаружил интернет-вкладку с открытым доступом к личному кабинету в мобильном приложением ПАО «ВТБ», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Стариков Н.В., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 06 минут через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, имея доступ к денежным средствам последнего, осуществил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в операционном офисе «Чебаркульский» ПАО «ВТБ» по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, д. 9/2, на имя Потерпевший №1, следующие безналичные переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 3000 рублей, по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр.26, на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Старикова Н.В.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на сумму 2200 рублей, по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, на имя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Старикова Н.В.

Таким образом, Стариков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 06 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Стариков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же в <адрес> Чебаркуль г. Чебаркуль, непосредственно после совершения указанного выше хищения, удерживая в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и имея умысел на тайное хищение данного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал в правый карман брюк сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», тем самым спрятал его. После чего, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел из указанной квартиры, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый Стариков Н.В. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Старикова Н.В., которые он подтвердил полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире у последнего распивали спиртное. В это время распития он увидел на столе, возле телевизора, сотовый телефон Потерпевший №1 Он взял телефон, увидел в телефоне приложение ПАО «ВТБ», которое было открыто во вкладках телефона. Увидев, что на счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 6000 рублей, он решил их похитить, чтобы отдать долги Свидетель №1 и Свидетель №3 Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что готов вернуть долг, на что последний сообщил, что деньги можно перевести его сожительнице Свидетель №2 После этого, около 21 часа он перевел деньги в сумме 3000 руб. со счета Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» на счет Свидетель №2 После этого, он перевел со счета Потерпевший №1 2200 руб. своему брату Свидетель №3 на счет. Затем он решил забрать и продать сотовый телефон Потерпевший №1 Он положил телефон в правый карман своих брюк, при этом, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №3 не видели, как он убрал телефон в карман. Из квартиры Потерпевший №1 он ушел вместе с Свидетель №3 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный телефон он оставил у себя, искал покупателя, до момента изъятия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Потерпевшему принес свои извинения (т. 1 л.д. 112-116, 119-122, 143-147, 245-249).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире он с Свидетель №3 и Стариковым Н. распивали спиртное. Свой сотовый телефон и портмоне он положил стол, на котором стоит телевизор. Когда парни ушли, он сам закрыл за ними двери и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон. Он спрашивал у парней про телефон. Свидетель №3 сказал, что ничего не брал, а Стариков пояснил, что телефон вернет, взял его так как был в состоянии опьянения. Он в полицию обращаться не стал, думал, что Стариков действительно вернет телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», где, получив выписку по счету, увидел в ней переводы денежных средств, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 2200 руб. и 3000 руб., которые он не производил. Таким образом, со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 5200 руб. Кроме того, Стариков телефон ему так и не вернул, он получил его только от сотрудников полиции. В результате хищения сотового телефона ему был причинен ущерб на общую сумму 3500 руб. (т. 1 л.д. 30-36).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил Стариков Н.В. и сказал, что готов вернуть долг, то есть 3000 руб., которые ранее занимал. Он сказал Старикову Н.В., чтобы тот перевел деньги на карту сожительницы Свидетель №2 и сообщил ее номер телефона. Через некоторое время на карту Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 3000 руб. От кого именно был данный перевод ему не известно, ни он, ни Свидетель №2 данным вопросом не интересовались. Далее в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ Стариков Н.В. неоднократно ему звонил. Днем ДД.ММ.ГГГГ Стариков Н.В. предложил ему купить сотовый телефон Xiaomi Redmi, но он отказался. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги, которые Стариков Н.В. перевел ему, и телефон, который предлагал Стариков Н.В., были похищены (т. 1 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что она сожительствует с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ей на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 3000 руб., от кого именно, она не смотрела. От Свидетель №1 она узнала, что данные денежные средства перевел Стариков Н. в качестве возврата долга. Позже Свидетель №1 снял данные денежные средства и забрал их себе. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, поступившие ей на карту, Стариков Н.В. у кого-то похитил (т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №3 при допросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его брат Стариков Н.В. и Потерпевший №1 в квартире последнего употребляли спиртное. Он общался со Стариковым Н.В. и Потерпевший №1, смотрел видео в своем телефоне. Он видел, что Стариков Н.В. тоже сидел с телефоном, с чьим именно, своим или Потерпевший №1, ему не известно. Когда они уходили из квартиры Потерпевший №1, то тот сам закрыл за ними двери. Через несколько дней Потерпевший №1 приходил к ним и спрашивал, кто взял его телефон в квартире. Он ничего об этом не знал, а Стариков Н.В. сказал, что взял телефон и пообещал его вернуть. От Старикова Н.В. он знает, что при помощи сотового телефона Потерпевший №1 тот перевел деньги со счета Потерпевший №1, чтобы погасить свои долги, в том числе, перевел ему 2200 руб. Когда именно Стариков Н.В. сделал перевод, он не знает (т. 1 л.д. 99-104).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материалы полученные при проведении ОРМ «Наведение справок» и «Опрос» переданы в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании по уголовным делам (т. 1 л.д. 15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, которым старший оперуполномоченный    ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитана полиции ФИО7 сообщил, что в один из дней февраля 2024 года Стариков Н.В., находясь в <адрес> г. Чебаркуль, похитил денежные средства в сумме 5200 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» и сотовый телефон, стоимостью 3500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 5200 рублей (т. 1 л.д. 25).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитаном полиции ФИО7 у Старикова Н.В. изъят сотовый телефон «Xiaomi» с имей-кодами: №, № (т. 1 л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; детализация соединений по абонентскому номеру № на 6 листах; выписка по счету № на 1 листе; чеки по операциям на 2 листах (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне Потерпевший №1 имеется мобильное приложение ПАО «ВТБ», в котором сохранились сведения о следующих переводах: ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 на сумму 3000 рублей Свидетель №2 А. в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 21.06 на сумму 2200 рублей Свидетель №3 Ш. в ПАО «ВТБ». Потерпевший №1 пояснил, что данные переводы он не осуществлял (т. 1 л.д. 46-53).

Распиской    Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил на хранение сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 55).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены документы: детализация соединений по абонентскому номеру 79518099033, принадлежащему Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; выписка движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек переведены со счета Потерпевший №1 через систему быстрых платежей Свидетель №2 А., денежные средства в сумме 2200 рублей 00 копеек переведены со счета Потерпевший №1 в виде денежного перевода в VTB; два чека по операциям перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета Потерпевший №1 на суммы 3000 рублей в АО «Тинькофф Банк» Свидетель №2 А. и 2200 рублей на карту ПАО «ВТБ» получателю Свидетель №3 Ш.; выписка по счету на имя Потерпевший №1 на 5 листах, в которой отражены сведения об операции списания денежных средств со счета в сумме 2200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:15, на счет (карту) ПАО «ВТБ»; копия справки исх.№ab29f10 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2; выписка по счету на имя Свидетель №3 на 7 листах, в которой отражены сведения об операции поступления денежных средств в сумме 2200 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета (карты), открытом в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> Чебаркуль г. Чебаркуль. В ходе осмотра Стариков Н.В. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире во время перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 в приложении ПАО «ВТБ», также указал на стол, где лежал сотовый телефон Потерпевший №1, перед тем, как он его забрал (т. 1 л.д. 126-135).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФС согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенные ранее.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Старикова Н.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 17).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Чебаркуль г. Чебаркуль, тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3500 руб. (т. 1 л.д. 24).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-53).

Распиской    Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-135).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого Старикова Н.В.

<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Стариков Н.В. используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью установленного в телефоне мобильного приложения ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств в сумме 5200 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на счета лиц, не осведомленных о преступных намерениях Старикова Н.В., тем самым Стариков Н.В. похитил с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 5200 руб. После чего, Стариков Н.В. положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в карман брюк и покинул помещение квартиры Потерпевший №1, тем самым тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 3500 руб. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Стариков Н.В. осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 без согласия последнего в сумме 5200 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий Старикова Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Старикову Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также суд учитывает добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старикову Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стариков Н.В. был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному отбытию наказания, не снята и не погашена.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, показаний Старикова Н.В. о том, что они совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению у Старикова Н.В. преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступлений. Влияние состояния опьянения на совершение преступлений подтверждено Стариковым Н.В. в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Старикову Н.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Старикову Н.В. приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Старикову Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Стариков Н.В. совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в целях недопущения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Старикову Н.В. изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о взыскании со Старикова Н.В. в его пользу 5200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Стариков Н.В. иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРИКОВА Никиту Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старикову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Старикову Н.В. приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Старикову Н.В. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить СТАРИКОВУ Никите Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Старикова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Старикова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Старикова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать в пользу осужденного.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со Старикова Н.В. в его пользу 5200 рублей в счет возмещения материального вреда удовлетворить.

Взыскать со СТАРИКОВА Никиты Валерьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Арест на денежные средства Старикова Н.В., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в сумме 5200 рублей, в остальной части арест отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» – полагать возвращенным по принадлежности;

детализацию соединений по абонентскому номеру на 6 листах, выписку движения денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 на 1 листе, два чека по операциям перевода денежных средств со счета Потерпевший №1, выписку по счету на имя Потерпевший №1 на 5 листах, копию справки на 1 листе, выписку по счету на имя Свидетель №3 на 7 листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старикова Никиты Валерьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старикова Н.В., рецидива преступлений, а также на применение при назначении Старикову Н.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части указать о назначении Старикову Н.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное Старикову Н.В. наказание в виде лишения свободы: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до одного года девяти месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – до пяти месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старикову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Старикову Н.В. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Старикову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД №.

Судья

Секретарь