Решение по делу № 2-146/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-146/2020

УИД: №

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 г.                                                                                     г.Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре                               - Кирьяновой А.А.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Меженникова А. С. к Владимирову А. М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

          06 февраля 2020 г. Меженников А.С. обратился в Невельский городской суд с иском к Владимирову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов, по следующим основаниям.

          17 апреля 2019 г. между ним и Владимировым А.М. был заключен и исполнен договор купли-продажи гаража № в <адрес>. Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей. Однако впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик не является собственником указанного имущества. Кроме того, 30 января 2020 г. Меженников А.С. узнал о предстоящем сносе гаражей в связи с реконструкцией железной дороги о чем, как полагает, Владимирову А.М. было известно. На основании изложенного, просит суд: признать недействительной сделку купли-продажи гаража № ГСК-23 от 17 апреля 2019 г., заключенную между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть его в их отсутствие.

         При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи гаража №, находящегося в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

         По условиям сделки, гараж отчужден истцу Владимировым А.М. и размер уплаченной за данное недвижимое имущество суммы составил <данные изъяты> рублей.

         Оплата по договору Меженниковым А.С. произведена в полном объеме, имущество передано по акту приемки.

          Вместе с тем, как установлено судом, Владимиров А.М. не являлся в момент совершения сделки собственником указанного недвижимого имущества.

          Изложенное подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела: согласно ранее представленных им пояснений, гараж был приобретен у ФИО5, который также не являлся его собственником.

          Факт отсутствия права собственности на гараж у ФИО5 подтверждается решением Невельского городского суда от 23 октября 2019 г., вступившим в законную силу согласно апелляционного определения от 28 января 2020 г., согласно которого отказано в иске ФИО5 к отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству администрации Невельского городского округа о признании права собственности на гараж № в <адрес>.

          В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В силу части 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие продажу недвижимого имущества.

          В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 166, частей 1 – 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Отсутствие у Владимирова А.М. в момент совершения сделки права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество свидетельствует о неправомерности совершения им действий по распоряжению им и, как следствие, о недействительности оспариваемого договора, не соответствующего требованиям закона.

         При таких обстоятельствах, требования Меженникова А.М. о признании недействительной совершенной 17 апреля 2019 между сторонами сделки купли-продажи гаража №, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Исходя из указанных положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение о применении последствий недействительности оспариваемой сделки путем взыскания с ответчика уплаченных за гараж денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также возложении на истца обязанности по возвращению гаража Владимирову А.М., - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

         В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования Меженникова А.С. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовых расходов в сумме 177 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Меженникова А. С. к Владимирову А. М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить.

         Признать недействительным договор купли-продажи гаража №, расположенный по <адрес>, заключенный 17 апреля 2019 г. между Меженниковым А. С. и Владимировым А. М..

         Взыскать с Владимирова А. М. в пользу Меженникова А. С. уплаченные за гараж денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Обязать Меженникова А. С., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить гараж №, расположенный по <адрес>, - Владимирову А. М..

         Взыскать с Владимирова А. М. в пользу Меженникова А. С. судебные расходы в сумме 477 (четыреста семьдесят семь) рублей.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 г.

Председательствующий судья                                                     О.В.Плешевеня