Решение по делу № 2-2513/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием ответчика Сидорова Д.О. и его представителя Матрениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сидорову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сидорова Д.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Сидоров Д.О. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с и. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании фактически иск признали, ответчик указал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, отсутствия работы, просил снизит размер неустоек.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Сидоров Д.О. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с и. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку он соответствует законодательству и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время соблюдал обязанности по кредитному договору, находится в затруднительном материальном положении, а следовательно суд полагает возможным уменьшить их размер до <данные изъяты> и до <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактического удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сидорова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца гор. <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>) и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части взыскания остальной части штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты (в связи с их уменьшением на основании ст. 333 ГК РФ), - отказать.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Смирнов М.В.