Решение по делу № 33-464/2021 от 22.12.2020

Судья Никишова А.Н. дело № 33- 464/2021(33-16548/2020)

дело № 2-794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Шинкиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-794/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кравцову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Кравцова Юрия Юрьевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года

установила:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Кравцову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что на основании заявления Кравцова Ю.Ю. от 13.12.2012 банк выпустил на имя заемщика Кравцова Ю.Ю. банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №61010392038. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») и Тарифным справочником банка, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно соглашению кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 15000 рублей 00 копеек, с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. За период с 08.08.2013 по 07.10.2014 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 58792 руб. 34 коп., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 29.08.2017. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указан срок, банк в соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 29.08.2017. Заемщик указанные обязательства не исполнил. По состоянию на 14.01.2020, общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 27640,57 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 13426,82 руб.; задолженность по уплате процентов - 14213,75 руб.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать с Кравцова Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №61010392038 от 13.12.2012 в размере 27640 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1029 руб. 22 коп.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кравцову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-1а).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кравцову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Кравцов Ю.Ю. не согласился с таким решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку о наличии вынесенного решения ответчик узнал в день удержания части денежных средств 14.10.2020, поскольку до указанного момента ответчик не получал ни разу судебных повесток по своему месту проживания и регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд направлял судебную корреспонденцию по неверному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, ответчик не имел возможности для реализации своих конституционных прав на судебную защиту.

Также апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствует о применении срока исковой давности, полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку Кравцов Ю.Ю. совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 58792, 34 руб. за период с 08.08.2013 по 07.10.2014, которые заемщик должен был возвращать ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между банком и Кравцовым Ю.Ю. был заключен кредитный договор, Кравцов Ю.Ю. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате госпошлины как с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия искового материала в адрес ответчика направлена 10.02.2020 (л.д. 34), определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.02.2020 направлено сторонам 10.02.2020 по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 27.02.2020; определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 19.03.2020 (л.д. 1-1а).

Судебная корреспонденция истцом получена 18.02.2020 (л.д. 46).

Между тем, указанная судебная корреспонденция, направленная ответчику Кравцову Ю.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возвращена в адрес суда (л.д. 38) с отметкой о том, то ответчик по указанному адресу не проживает.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче копи мотивированного решения суда для подачи апелляционной жалобы, Кравцов Ю.Ю. указал, что не получал повесток и решения суда, поскольку зарегистрирован и проживает с апреля 2016 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией паспорта (л.д. 67) и свидетельствует о неисполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Кравцовым Ю.Ю. ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Ростовского областного суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья