Решение по делу № 22-812/2023 от 10.04.2023

Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №22- 812/2023

г. Астрахань 4 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденной Вакуровой З.А. и адвоката Талипова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куличенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Махамбетова А.З. в интересах осужденной Вакуровой З.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2023 года, которым

Вакурова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на срок 4 месяца 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Вакурову З.А. и адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вакурова З.А. признана виновной и осуждена в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакурова З.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат М. в интересах осужденной Вакуровой З.А. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере.

Защита полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, личности осужденной, которая полностью признала вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая её пенсионный возраст, у суда имелись все законные основания для назначения более мягкого наказания.

При вынесении приговора суд принял за основу обвинения последовательные и правдивые показания Вакуровой З.А., которые ею давались как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Тем не менее, назначенное судом окончательное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, вследствие чего – несправедливым.

По приведенным доводам просит приговора суда в отношении Вакуровой З.А. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Вывод суда о виновности Вакуровой З.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как видно из показаний самой Вакуровой З.А., данных ею в ходе дознания и исследованных в суде, она не отрицала, что в отношении неё был установлен административный надзор до 2025 года, а также установлены административный ограничения, она письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушения административного надзора, признает, что нарушала ограничения, а именно не находилась по месту жительства в ночное время, была в нетрезвом состоянии. За указанные нарушения она неоднократно привлекалась к административной ответственности, за что отбывала административные наказания.

В своих показаниях, данных в судебном заседании свидетель М., инспектор по осуществлению административного надзора, пояснила, что в отношении В. установлен административный надзор решением Азовского районного суда <адрес>. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, В. предупреждена письменно об административной ответственности за уклонение от надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Далее, осуществлялся контроль, на нее возложена обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> и она проверялась сотрудниками полиции в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по месту жительства. Также установлен запрет на выезд за пределы, установленных административных границ <адрес>. По указанному ею адресу в заявлении была проверена неоднократно, в деле имеются рапорта проверки. В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ В. старшим участковым Я. была обнаружена в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, то есть после 22-00.

Из показаний свидетеля – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – Я., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял надзор за лицами, в отношении которых он установлен. Им, в рамках исполнения данного материала был проведен осмотр места жительства В., которой дома после 22 часов 00 минут дома не оказалось. Была задержана им на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В. была опрошена и пояснила, что находилась в гостях и задержалась. Был составлен административный протокол, она была направлена на медицинское освидетельствование. Также пояснила, что знала о нарушении ею административного надзора. В. неоднократно нарушала административный надзор, привлекалась по ч.1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Помимо свидетельских показаний о виновности В. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. об установлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ В. о последствиях нарушения административного надзора; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении В. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии В. по месту жительства; копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. по ст. 20.21 КоАП РФ: копии протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о привлечении к административной ответственности В. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения В. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса не оспаривается.

Действия осужденной В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание В. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Доводы апелляционных жалобы о чрезмерной суровости назначенного В. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве смягчающих наказание осужденной В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного В. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности В., и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. Зои А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и которая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Х.