Решение по делу № 1-105/2021 от 18.12.2020

к делу № г.

УИИ №RS0№-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к № году лишения свободы условно, с испытательным сроком на № год № месяцев.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на срок № месяца, всего № год № месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в спальной комнате на законных основаниях, в качестве гостя, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, свободным доступом, совершил тайное хищение хранившихся под матрацом дивана денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1

     Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму № рублей, что является для неё значительным.

      Подсудимый в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

     Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

      Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Будучи судимым, в период отбывания наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

      Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

      При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

      Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

       При решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд руководствуется ч.4 ст.74 УК РФ, и принимает во внимание, характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а именно то, что подсудимый ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное против жизни и здоровья в период испытательного срока продолжил заниматься противоправной деятельностью и совершил умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого подсудимому продлевался испытательных срок в связи с невыполнением возложенных на него судом обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый не встал на путь исправления и предыдущее наказание не достигло своей цели, в связи с чем суд считает отменить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

      Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № год.

      В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

       Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок № год № месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

       В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

       В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

       Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день.

      Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий