Решение по делу № 2-2727/2019 от 03.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2727/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 20.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Бекову ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 79.578,54 руб., из которых: 35.946, 53 руб. за отопление и 37.519,15 руб. за горячее водоснабжение, и сумму начисленной пени в размере 6.112,86 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2.587 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Бекову Р.С. о взыскании с него задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 79.578,54 руб., из которых: 35.946, 53 руб. за отопление и 37.519,15 руб. за горячее водоснабжение, и сумму начисленной пени в размере 6.112,86 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2.587 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Беков Р.С. является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и дате судебного заседания, на процесс не явился. В исковом заявлении содержится просьба, в случае неявки представителя истца, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик Беков Р.С. по повторному вызову в суд не явился, своего представителя не направил. Согласно определению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно техническому паспорту ответчик Беков Р.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен (сведения о таком заключении истцом не представлены). При этом из актов инвентаризации от 22.05.2019 г. следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения ООО «Дагестанэнерго» надлежаще были исполнены.

Обязательства по оплате данных потребленных коммунальных услуг Бековым Р.С. в свою очередь своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены. Неисполнение Бековым Р.С. указанной обязанности повлекло образование за ним задолженности за период за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 73.465,68 руб., из которых: 35.946, 53 руб. за отопление и 37.519,15 руб. за горячее водоснабжение, что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

В связи с возникновением данной задолженности взыскателем в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 6.112 руб. 86 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к Бекову Р.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование ООО «Дагестанэнерго» о взыскании с ответчика в пользу них суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ООО «Дагестанэнерго» на оплату госпошлины подтверждаются копией платежного поручения от 28.06.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к Бекову ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Бекова ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 79.578 (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 54 коп., из которых: 35.946, 53 руб. за отопление и 37.519,15 руб. за горячее водоснабжение, и сумму начисленной пени в размере 6.112,86 руб..

Взыскать с Бекова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму государственной пошлины в сумме 2.587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 года.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 года.

Судья Т.Э. Чоракаев