Решение по делу № 33-1371/2023 от 30.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1371/2023

УИД 36RS0005-01-2021-005536-60

Строка № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.,

гражданское дело № 2-524/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2022 года

(судья районного суда Нефедов А.С.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № от 29.04.2020 денежные средства в размере 200258,33 рублей; почтовые расходы, понесенные за отправление претензии в размере 201, 64 рублей и почтовые расходы за отправлении искового заявления в адрес ответчика в размере 208, 84 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в период с 05.11.2021 по 07.12.2022 в размере 795024,26 рублей; моральный вред в размере 30000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование требований указывает, что 29.04.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес>. 29.04.2020 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО1 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от 30.09.2021. Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 256840,38 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2022 с учетом определения того же суда от 20.12.2022 об исправлении описки с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу
ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № от 29.04.2020 взысканы денежные средства в размере 72213 рублей 49 копеек, неустойка в размере 72000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208,84рублей, а всего 149422 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 177, 178-186).

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части и принять новое решение. Взыскать с ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи денежные средства в размере 200258 руб. 33 коп. В случае удовлетворения требований взыскать с ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» неустойку в период с 05.11.2021 по 28.03.2022 в размере 286368 руб.94 коп. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно принято за основу оспариваемого решения заключение судебной экспертизы, поскольку применение СТО ООО «СЗ «Воронежбытстрой», с которыми истец не был ознакомлен, для определения качества объекта долевого строительства недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» по доверенности ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась - как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 29.04.2020 между ООО «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 12-15).

Со 2 марта 2022 года ООО «Воронежбытстрой» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (т.2 л.д. 36)

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи № на момент подписания сторонами настоящего договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя. Не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе (застройщике), о проекте строительства. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года №1521, будут соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

29.04.2020 между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (т. 1 л.д. 43).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (т. 1 л.д.10-11).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ».

Как следует из экспертного исследования ИП Дмитриевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.09-21,в <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО2, <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 256840 рублей 38 копеек (т.1 л.д.16-42)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (т. 1 л.д.59-61).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №.3492/2021, выполненному ФГБОУ ВО «ВГТУ» (т.1 л.д.136-254): в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В выполненных строительно-отделочных работах в квартире № <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

Гостиная S=20,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 2-7 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отклонение от вертикали оконного блока - 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных забот. Характер недостатка - явный.

- Трещины в местах сопряжения оконных блоков с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания конных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 3-7 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отклонение от вертикали балконного блока - 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«П1вы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отслоение обоев - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: ненадлежащая эксплуатация. Характер недостатка - явный.

- Заедание фурнитуры балконного блока (открывание/закрывание балконной двери). Причина появления: ненадлежащая эксплуатация. Характер недостатка - явный.

- Трещины в местах сопряжения балконного блока с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Кухня S=11,7 м2.

- Отклонение от вертикали оконного блока - 7 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971 -2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Коридор S= 11 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 4 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Прорыв покрытия линолеума вследствие наличия углубления в стяжке (около 3 см в диаметре). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отслоение обоев - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: ненадлежащая эксплуатация. Характер недостатка - явный.

Лоджия.

- Вертикальная трещина на стене. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Санузлы S = (1.12+2.62) = 3,74 м2.

- Пустоты при простукивании, неровности плоскости облицовки стен до 4 мм - несоответствие п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Наличие мелких трещин на окрашенной поверхности стен туалета. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

В выполненных строительно-отделочных работах в квартире №, <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения проектной документации:

Гостиная S=20,7 м2.

- отсутствуют обои за радиатором отопления (0,5 м2). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11.7 м2.

- отсутствуют обои за радиатором отопления (0,5 м2). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Кухня S=8 м2.

- отсутствуют обои за радиатором отопления (0,5 м2). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (несоответствие требованиям действующих строительных норм и правил) с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 111 643, 20 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля) 20 копеек.

В выполненных строительно-отделочных работах в квартире №, <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения стандарту организации СТО 013053-001-2018:

Гостиная S=20,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 7 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 – не более 5мм. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 7 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 - не более 5 мм. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Коридор S= 11 м2.

- Прорыв покрытия линолеума вследствие наличия углубления в стяжке (около 3 см в диаметре). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (несоответствие требованиям стандарта организации СТО №013093-01-2018, проектной документации) с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 65 017 руб. (шестьдесят пять тысяч семнадцать рублей) 20 копеек.

Ввиду того, что судебная строительно-техническая экспертиза №2.3492/2021, выполненная ФГБОУ ВО «ВГТУ», является не полной и не всесторонней, заключение составлено таким образом, что суд не имел возможности проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО9 своими показаниями не устранила возникшие сомнения, напротив, подтвердила, что в заключении не отражены ряд недостатков, которые указаны в исковом заявлении, сославшись на то, что они не относятся к строительным недостаткам, суд по ходатайству стороны истца назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручалось ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (т.2 л.д.70-145):

По первому вопросу:

Качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации (шифр: <данные изъяты>, представленной в материалах дела, в следующей части:

- в части устройства натяжных потолков в жилых комнатах, кухне, прихожей, туалете и ванной комнате, вместо указанной в проектной документации улучшенной клеевой окраски;

-          в части облицовки стен керамической плиткой в ванной комнате, вместо указанной в проектной документации улучшенной клеевой окраски.

Выявленные несоответствия выполненных работ указаниям проектной документации являются улучшением показателей отделочных работ и повышением качества отделки.

В выполненных строительно-отделочных работах в помещениях квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры, оклеенных обоями, выявлены неровности поверхности плавного очертания, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., а также отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения, превышающее допустимое предельное отклонение в 10 мм., а именно:

- в жилой комнате №1 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 8 мм., на высоту стены на участке площадью 4,40 кв.м.;

- в жилой комнате №2 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 5 мм., на нижней части участка стены площадью 0,65 кв.м.;

- в помещении кухни №3 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 6 мм., на нижней части участка стены площадью 2,30 кв.м.;

- в прихожей №4 - отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения в 12 мм., на участке стены площадью 5,10 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на стенах жилых комнат №1 и №2, оклеенных обоями, выявлены отслоения обоев по стыкам и доклейки.

3. Требований п.4.2. TP 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы» - при обследовании на откосе оконного блока в жилой комнате №1 и откосе балконного блока в жилой комнате №2, на стенах лоджии №7, выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя.

4. Требований п.6.5. TP 98-99 «Требования к качеству облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» - при обследовании установлены дефекты облицовки стен из керамической плитки в ванной комнате №6 в виде изменения характера звучания при простукивании плиток (свидетельствует о наличии пустот) на площади 0,70 кв.м.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещений квартиры, выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (линолеум), превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в жилой комнате №1 - глубиной 6 мм. (площадь пола 20,60 кв.м.);

- в жилой комнате №2 - глубиной 3 мм. и 5 мм. (площадь пола 11,70 кв.м.);

- в прихожей №4 - глубиной 4 мм. (площадь линолеумного покрытия пола 8,20 кв.м. - частично заменен на «ламинат»).

6. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола в прихожей №4 выявлен порыв линолеумного покрытия, образовавшийся в месте углубления (выбоины) в стяжке пола.

7. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании установлены дефекты покрытия полов из керамической плитки в туалете N°5, в виде изменения характера звучания при простукивании плиток (свидетельствует о наличии пустот) на площади 0,32 кв.м.

8. Требований п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в жилой комнате №2 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 и/и. на 1 метр (6 мм. на высоту блока);

- в туалете №5 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

9. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного блока помещения кухни №3 квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 5 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм.

10. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате №1 имеет две глухие створки из четырех, а оконный блок в помещении кухни №3 имеет одну глухую створку из двух.

11. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии №7 имеет две глухие створки из трех.

Выявленные недостатки и дефекты в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

По второму вопросу:

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах, в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №1): 232 450 руб. (Двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят рублей) 00 коп.

По третьему вопросу:

Стоимость подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций (в рассматриваемом случае «обои, линолеум керамическая плитка, остекления оконных конструкций») при устранении выявленных недостатков в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №2): 32 191,67 руб. (Тридцать две тысячи сто девяносто один рубль) 67 коп.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, с учетом НДС составляет (232450,00-32191,67 = 200258,33): 200258,33 руб. (Двести тысяч двести пятьдесят восемь рублей) 33 коп.

По четвертому вопросу:

В помещениях квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> несоответствий (нарушений) строительным нормам и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений - не выявлены.

В помещениях квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости», (см. Схему 1 и приложение к Экспертному заключению - «Фототаблица»), а именно:

-     выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (линолеум) в жилой комнате №1 (глубиной 6 мм.), превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.1.(2) Стандарта).;

- в стяжке пола прихожей №4 выявлен участок с углублением (выбоиной), что привело к порыву линолеумного покрытия на данном участке (п.4.2.(15) Стандарта).

-        выявлены отклонения от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах жилой комнаты №1 (глубиной 8 мм., на высоту стены на участке площадью 4,40 кв.м.) и кухни №3 (глубиной 6 мм., на нижней части участка стены площадью 2,30 кв.м.) превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.2.(2) Стандарта);

-     выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой на откосе оконного блока в жилой комнате №1, на откосе балконного блока в жилой комнате №2 и на стенах лоджии №7 (п.4.2.7. Стандарта).

По пятому вопросу:

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №3): 89393,30 руб. (Восемьдесят девять тысяч триста девяносто три рубля) 30 коп.

По шестому вопросу:

Стоимость подлежащих замене финишных отделочных материалов стен и пола, потолка и элементов оконных конструкций (в рассматриваемом случае «обои и линолеум») при устранении выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №4): 17179,81 руб. (Семнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей) 81 коп.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен и пола, с учетом НДС составляет (89393,30-17179,81 = 72213,49): 72 213,49 руб. (Семьдесят две тысячи двести тринадцать рублей) 49 коп.

По седьмому вопросу:

Все выявленные недостатки и дефекты в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

По восьмому вопросу:

Дефекты, в виде отклонений от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений и наличие просветов между контрольной двухметровой рейкой и покрытиями полов, превышающих допустимые предельные отклонения, дефекты отделочного слоя стен, окрашенных водоэмульсионными красками, дефекты облицовки стен и покрытия полов из керамической плитки, а также недостатки элементов оконных конструкций являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной судебной экспертизы, пришёл к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при производстве строительных и отделочных работ, а также прав истца как потребителя результата работ по строительству жилья, и, приняв в качестве способа расчета размера снижения цены объекта долевого строительства стоимость работ по устранению допущенных застройщиком при строительстве недостатков, связанных с нарушением стандартов организации (СТО 013092-01-2018), взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму, равную 72313,49 рублей, а также неустойку в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208,84 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, применив положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», нашёл их не подлежащими удовлетворению.

Определяя стоимость работ по устранению допущенных застройщиком при строительстве недостатков, районный суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, действовавшему до 01 августа 2020 года, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, действовавшему до 31.08.2021 СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением судебной экспертизы, не включен в Перечень, утвержденный указанными Постановлениями №1521 и №985, соответственно, он применяется на добровольной основе.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

29.12.2017 ООО «СЗ «Воронежбытстрой» утверждены стандарты организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля».

Исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 17.07.2019, договор купли-продажи №10/4-131 между сторонами заключен 29.04.2020, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что стандарты организации СТО 013092-01-2018 Строительство объектов недвижимости, вступили в действие и являлись применимыми.

Судебная коллегия с выводами суда в части определенной к взысканию суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон N 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона N 162-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО1, покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией (т. 1, л.д. 12-15).

Пунктом 5.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

Пунктом 3.5. СТО 013092-01-2018 предусмотрено, что в случае наличия противоречий между нормативно-техническими документами, не включенными в обязательный для применения Перечень национальных стандартов и сводов правил, и СТО и/или проектной документацией, разработанной проектировщиком в отношении конкретного объекта, применяются положения СТО и/или проектной документации (т. 1, л.д. 97).

Исходя из указанных положений, качество квартиры, передаваемой застройщиком покупателю, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

Однако прямое указание о том, что застройщик в строительстве использует определенный конкретный стандарт организации СТО 013092-01-2018, в договоре, заключенном со ФИО1 отсутствует.

Материалы дела также не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами организации СТО 013092-01-2018.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для применения указанного Стандарта организации при проверке качества строительных работ в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры подлежит отмене с принятием нового решения.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает за основу заключение эксперта ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» № от 16.11.2022, согласно которому стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил в выполненных застройщиком строительных работах в спорной квартире составляет 200258,33 рублей.

Указанное заключение является надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, обладающим соответствующими научными познаниями, который предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с данным экспертным заключением, не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основано на материалах дела. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной истца исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры 200258,33 руб.

С учетом изложенного, с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу
ФИО1 подлежит взысканию в счёт соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 200258,33 руб..

Учитывая, что решение суда в части определения стоимости уменьшения цены договора отменено, в данной части принято новое решение, размер определенной судом неустойки также не может быть признан обоснованным.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, силу п. 1 которого подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта с учётом внесённых в него изменений и дополнений, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком 12.10.2021, неустойка подлежит начислению с 05.11.2021 по 28.03.2022.

Размер неустойки за период с 05.11.2021 по 28.03.2022 составит 286369,41 рублей из расчёта: 200258,33 руб. * 1% * 143 дня = 286369,41 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявленное в районном суде ходатайство ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о наличии основания для уменьшения неустойки и потому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 140000 рублей.

При взыскании неустойки на будущее время необходимо учитывать период моратория, введённого с 29.03.2022 и поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, постольку по указанным выше причинам отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательства), принимая во внимание то, что истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объектов долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяются вышеуказанные положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку с ответчика взыскана стоимость устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда, неустойка за период с 05.11.2021 по 28.03.2022, штраф начислен, в том числе, на сумму неустойки, возникшей до введения моратория, то оснований для отказа во взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года N 46-КГ21-15-К6.

Исходя из размера удовлетворенных требований размер штрафа будет составлять 172629,165 рублей ((200258,33 + 140000 + 5000) рублей * 50 %)

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить его размер до 60000 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 6902,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 8 декабря 2022 года с учетом определения того же суда от 20 декабря 2022 года об исправлении описки – в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, взыскания госпошлины изменить, в части взыскания неустойки, отказе во взыскании штрафа отменить, приняв по делу в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>) в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200258,33 руб., неустойку за период с 5 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 140000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 6902,58 руб.

В остальной части указанное решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: