Решение от 24.08.2017 по делу № 33-7467/2017 от 06.07.2017

Дело №

Судья: Зюкова О.А.

Докладчик: Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., КНЕ,

при секретаре АМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе КДП на заочное решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «РОСБАНК» к <данные изъяты> КДП, КАД о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с <данные изъяты> КДП, КАД в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> в том числе: по основному долгу 1 <данные изъяты> процентам <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика КДП – ХСВ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КДП – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Дело №

Судья: ЗОА

Докладчик: Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., КНЕ,

при секретаре АМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе КДП на заочное решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «РОСБАНК» к <данные изъяты> КДП, КАД о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с <данные изъяты>», КДП, КАД в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика КДП – ХСВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЦРТ», КДП, КАД, в котором просило взыскать задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 16% годовых сроком на 36 месяцев с суммой ежемесячного <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № между ПАО «РОСБАНК» и КДП, а также договор поручительства № между ПАО «РОСБАНК» и КАД, согласно п. 1.1, 1.3 договоров поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п. 1.1, п. 4.4, п. 7.1.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, которые не исполнены до настоящего времени.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение об удовлетворении иска, с которым не согласился КДП, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между истцом и КДП отсутствуют какие-либо обязательства, поскольку оригиналы документов, на основании которых ПАО «Росбанк» основывает свои требования КДП у себя не обнаружил, а истец их в суд не представил.

Считает, что суд необоснованно оставил ходатайство об истребовании подлинных документов без удовлетворения, лишив сторону ответчика возможности заявить ходатайство о назначении графологической экспертизы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе голосованием, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ООО <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-14).

Согласно графика платежей, заемщик обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты по кредиту равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и КДП № № (л.д.16-19); ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и КАД № №л.д. 20-23).

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства - в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому требованию кредитора в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования.

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 26-28) заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 310, 811, 819, 363 ГК РФ, исходил из того, что между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор, обеспеченный договором поручительства, заключенным с КДП, в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с солидарных ответчиков в размере <данные изъяты> руб., приняв во внимание расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у КДП обязательств перед истцом, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются лишь тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Наличие договорных отношений между банком и ответчиком подтверждено копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный документ наряду с другими на 39 листах удостоверен банком в лице специалиста Управления судебного взыскания ПАО «Росбанк» КЕВ (л.д. 47 – оборот).

Как следует из текста договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) КДП получил экземпляр этого договора ДД.ММ.ГГГГ в чем собственноручно расписался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление об отсутствии у поручителя самого договора поручительства - не является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже указывалось, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа при наличии трех условий одновременно: 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа; 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае эти три условия в совокупности места не имеют.

В деле имеется копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика КДП

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.63).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 327.2. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: