Решение по делу № 33-14628/2016 от 31.10.2016

Судья: Королько Е.В. Дело № 33-14628/2016

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Ворожцовой Л.К., Чудиновой Т.М.

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Акимовой Л.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2016 года

по иску Акимовой Л.А. к Махлаеву С.А., Сеткиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), признании не возникшим права собственности в отношении жилого дома, признании сделок по отчуждению жилого дома недействительными, прекращении регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Л.И. обратилась в суд с иском к Махлаеву С.А., Сеткиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), признании не возникшим права собственности в отношении жилого дома, признании сделок по отчуждению жилого дома недействительными, прекращении регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что она состояла в браке с Акимовым И.Е с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Акимову И.Е. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. На указанном земельном участке до оформления права собственности в 1992 году ими был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на который оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Акимов И.Е. подарил ей указанный земельный участок, договор дарения был оформлен нотариально. С момента дарения до настоящего времени она владеет земельным участком на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка, кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование в виде личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с Акимовым И.Е. был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества супругов не производился. В ДД.ММ.ГГГГ Акимов И.Е. умер.

В настоящее время ей стало известно о том, что дом, построенный ими с Акимовым И.Е., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке в <адрес>, был незаконно оформлен в собственность Акимова И.Е., поскольку она была лишена супружеской доли в данном имуществе, с ней, как собственником земельного участка на котором расположен жилой дом, не согласован вопрос о предоставлении Акимову И.Е. данного земельного участка в пользование. ДД.ММ.ГГГГ Акимов И.Е. продал их дом ответчику Сеткиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Сеткина Т.В. продала указанный жилой дом Махлаеву С.А.. Незаконное нахождение чужого имущества на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, препятствует ей в осуществлении прав пользования данным земельным участком.

Считает, что государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, за Акимовым И.Е. была произведена ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно, у Акимова И.Е. не возникло право собственности на жилой дом, в связи чем, все последующие сделки по отчуждению жилого дома, находившегося в собственности Акимова И.Е., Сеткиной Т.В., Махлаева С.А. являются недействительными, так как Акимов И.Е. не являлся уполномоченным отчуждателем. Ответчик Махлаев С.А. обязан устранить нарушение ее прав собственника земельного участка и убрать с ее земельного участка принадлежащее ему имущество - жилой дом.

Ссылаясь на ст. ст. 168, 304 ГК РФ, просит суд:

- признать не возникшим право собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за Акимовым И.Е., прекратить регистрацию права собственности Акимова И.Е. на указанный объект недвижимого имущества и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав;

- признать недействительными сделки по отчуждению дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на принадлежащем истцу Акимовой Л.А. земельном участке в <адрес>, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ - между Акимовым И.Е. и Сеткиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ - между Сеткиной Т.В. и Махлаевым С.А., прекратить регистрацию прав собственности Сеткиной Т.В. и Махлаева С.А. на указанный объект недвижимого имущества и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав;

- обязать Махлаева С.А. устранить нарушение ее прав собственника земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, обязав ответчика убрать принадлежащее ему имущество с ее земельного участка.

Истец Акимова Л.А., ее представитель - адвокат Пешкова О.В., действующая на основании ордера, ее представитель Чулашов В.Р., полномочия которого определены устным заявлением, ответчик Махлаев С.А., в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили.

Ответчик Сеткина Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Захаров С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Акимова Л.А. в судебном заседании 16.08.2016г. исковые требования поддержала.

Ответчик Махлаев С.А. в судебном заседании 16.08.2016г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Махлаева С.А. - Терешкин Р.А., полномочия которого определены устным заявлением, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, от имени ответчика Махлаева С.А. настаивал на рассмотрении дела по существу. В судебном заседании 16.08.2016г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Захаров С.А., в судебном заседании 16.08.2016г. возражал против требований истца.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акимовой Л.А. к Махлаеву С.А., Сеткиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Акимовой Л.А., признании не возникшим права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, литер A, a, al, Г1-Г4Д, расположенного по адресу: <адрес>, признании сделок по отчуждению данного жилого дома недействительными, прекращении регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав в отношении данного жилого дома, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акимова Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить требования в полном объеме.

Указывает, что оспариваемые ею акты нарушают ее права собственника земельного участка, препятствуют ей в полноценном владении пользовании распоряжении земельным участком, так закрепляют право собственности третьих лиц на имущество находящееся на ее земельном участке, в связи с чем, в соответствии сч.1 ст. 39 ГПК РФ, она обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями, о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемки законченного строительством жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. Ей было отказано судом в принятии исковых требований. В результате она не смогла уточнить свои исковые требования и суд вынес решение по имевшимся в деле материалам, при этом без внимания суда остались обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела - незаконность принятия и утверждении актов о принятии в эксплуатации жилых домов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., нарушение ее права. Считает, что отказ в удовлетворении ее права на уточнение исковых требований повлиял на неправомерность принятия судом решения об отказе ей в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции Акимова Л.А. и ее представитель Чулашов В.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Акимовой Л.А., поддержали доводы апелляционной жалобы. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований, сославшись на то, что требования истца в части признания незаконным распоряжения Попереченской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В соответствии с частью 2 той же статьи, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу ч. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истица Акимова Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Акимовым И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Акимов И.Е. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Администрации Юргинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № за Акимовым И.Е. закреплены в собственность земельные участки, ранее предоставленные ему для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, под зданиями и сооружениями <данные изъяты> га.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе: пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, под зданиями и сооружениями <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Попереченского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении земельных участков» на основании приказа директора совхоза «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ. исполком сельского Совета народных депутатов решил закрепить земельные участки на временное пользование в <адрес> на территории бывших огородов за Акимовым И.Е. в размере <данные изъяты> га.

Материалами дела установлено, что на земельном участке, предоставленном решением Исполнительного комитета Попереченского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовым И.Е. построен одноэтажный жилой дом с холодным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, а также хозяйственные постройки, что подтверждается актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, утвержденного распоряжением Попереченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости местоположение: <адрес>, инв. № имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - не определено, фактическое использование - для садово-огороднической деятельности, цель предоставления выписки: для присвоения кадастрового номера и государственной регистрации прав на расположенный на земельном участке объекта недвижимости (л.д.126).

Копией технического паспорта домовладения владельца Акимова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Техническая инвентаризация», а также актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, утвержденного распоряжением Попереченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что год постройки жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, расположенного на земельном участке в <адрес> недвижимости - 2004 год.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом был продан Акимовым И.Е. Сеткиной Т.В. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-105). Договор купли-продажи и переход права собственности на спорный жилой дом к Сеткиной Т.В. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого дома является Махлаев С.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87,88), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица полагает, что спорный жилой дом был построен ею и бывшим супругом в период брака и находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, а потому полагает, что, оформив спорный жилой дом в свою собственность, ее бывший супруг Акимов И.Е. лишил ее супружеской доли в совместном имуществе супругов. Также полагает, что нахождение спорного жилого дома на ее земельном участке, нарушает ее права как собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Акимовой Л.А. и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, инв.№ не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не содержит точного описания местоположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м.

Вместе с тем, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, поскольку ни земельный участок истицы, ни земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ответчику Махлаеву С.А. жилой дом, не имеют индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объекты гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку в связи с невозможностью установления действительных границ принадлежащего ей земельного участка на момент разрешения спора не представляется возможным определить тот земельный участок, на который распространяется ее право собственности, подлежащее защите.

Доводы истицы о том, что спорный жилой дом был построен истицей и бывшим супругом в период брака, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истицей не представлены.

Разрешая требования истицы о признании не возникшим право собственности Акимова И.Е. на спорный жилой дом, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Вместе с тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим. Также суд обоснованно отказал и в удовлетворений требований истицы о признании недействительными сделок по отчуждению спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовым И.Е. и Сеткиной Т.В., и ДД.ММ.ГГГГ. между Сеткиной Т.В. и Махлаевым С.А., поскольку недействительность данных сделок истица связывала с отсутствием права собственности Акимова И.Е. на спорный жилой дом.

Кроме того, согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), на которую ссылается истец, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о налич░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░