Решение от 12.01.2016 по делу № 3а-36/2016 (3а-333/2015;) от 15.10.2015

                                                                                                                       Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа-36/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Хижняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДРСУ-Дон» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный ответчик - Правительство Ростовской области, заинтересованные лица – Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону Управление Росреестра по Ростовской области,

с участием представителя административного истца – Компаниец А.Р., представителя административного ответчика – Пилипеевой Н.Л., представителя Администрация г.Ростова-на-Дону – Шевченко М.А.,

у с т а н о в и л :

ООО «ДРСУ-Дон» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации дорожно-ремонтно-строительного участка, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтобетонного завода, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации складской базы, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

    Расчет земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно выше рыночной стоимости, она определена в отчете оценщика. В связи с несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года в размере рыночной стоимости на основании ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.

       Представитель административного истца – Компаниец А.Р. в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить в соответствии с заключением эксперта.

      Представитель Правительства Ростовской области - Пилипеева Н.Л. в суд явилась, указала об отсутствии возражений против размера рыночной стоимости земельных участков, приведенного в заключении эксперта.

      Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – Шевченко М.А., в суд явилась, возражала против размера рыночной стоимости земельных участков, приведенного как в отчете оценщика, так и в экспертном заключении.

     Представители ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

       Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       Судом установлено, что административный истец является собственником следующих земельных участков:

1) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации дорожно-ремонтно-строительного участка, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтобетонного завода, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации складской базы, кадастровая стоимость на 01.01.2014 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

     Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для определения размера земельного налога.

      Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации», вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

       Рассматриваемые земельные участки, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровых справок, были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

        Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

       Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление правообладателя участков о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 28.09.2015 года, обязательный досудебный порядок разрешения спора, установленный для юридических лиц, был соблюден (л.д.71 том 1).

       В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

       В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика, согласно отчету оценщика от 22.07.2015 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет:

1) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый номер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

       На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 6 августа 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНэкспертиза на подтверждение стоимости).

       Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования представленного отчета и экспертного заключения СРО, поставил вопрос о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года и назначил такую экспертизу.

       Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно заключению эксперта рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет:

1) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации дорожно-ремонтно-строительного участка - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

2) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтобетонного завода - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей;

3) земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации складской базы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

        При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО N 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», ФСО №7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

       Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов).

        В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж. Исследование проведено применительно к каждому земельному участку, учитывая сегмент рынка, к которому он относится по виду разрешенного использования и согласно территориальному зонированию согласно действующим правилам землепользования и застройки в городе.

         В качестве объектов-аналогов по каждому анализируемому объекту использовано по 4 земельных участка, расположенных в г.Ростове-на-Дону из более широкой выборки схожих объектов (таблицы 13-14,15,24,31), исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению.

       Расчет рыночной стоимости приведен в таблицах 16,25,32.

       Применение конкретных корректировок на торг, динамику сделок на рынке, расположение, на назначение (таблица 16), на инженерное обеспечение, на площадь, экспертом подробно и достаточно объяснено со ссылкой на источники. Конкретные объекты-аналоги по их описанию и отношению к одному сегменту рынка участков, использованные экспертом, и корректировки признаются судом достаточной и достоверной информацией, использование которой возможно в рамках приведенных выше положений ФСО, и приводит к достоверному выводу о размере рыночной стоимости участка.

       Суд в результате анализа представленных доказательств не находит достаточных оснований для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости участков.

       Правительством Ростовской области выводы о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключении эксперта, не оспаривались, что подлежит учету при оценке доказательств.

      Возражения на заключение эксперта, исходящие от заинтересованного лица - Администрации г.Ростова-на-Дону, суд не может принять во внимание, полагая их безосновательными. Экспертиза выполнена уполномоченным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое является мотивированным, ясным по изложению, выводам.

       Доводы о необоснованном подборе объектов-аналогов экспертом с точки зрения разницы в площади и содержания объявлений о продаже аналогов несостоятельны, поскольку рассматриваемые земельные участки и подобранные для расчета рыночной стоимости конкретного участка объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка, введены надлежащие корректировки. Корректировки, использованные и объясненные экспертом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы и признаются обоснованными. Конкретных данных о необходимости иных корректировок, не примененных экспертом, не приведено. Остальные аргументы являются предположениями о наличии иной рыночной стоимости земельных участков.

       Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

        Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, указанный в заключении эксперта, соглашаясь с доводами Правительства Ростовской области о недостоверности отчета оценщика, как по подбору объектов – аналогов, так и по расчету рыночной стоимости, что не позволяет прийти к достоверному суждению об обоснованной рыночной стоимости.    Экспертиза отчета не исключает анализа содержания отчета на достоверность, принимая во внимание полученные в результате экспертизы другие данные о рыночной стоимости в сравнении с отчетом оценщика.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

       При таком положении уточненное административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости посредством установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

      Оснований для возложения судебных расходов на Правительство Ростовской области не имеется, поскольку административным ответчиком обоснованно оспаривался показатель рыночной стоимости земельных участков, указанный в отчете оценщика, установление кадастровой стоимости участков в размере равной рыночной стоимости является способом реализации прав собственника, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца в силу статей 109-11 КАС РФ.

     Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░.░░░░░░░