Решение по делу № 12-8/2015 (12-56/2014;) от 19.11.2014

Дело №12-8/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 января 2015 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А.,

рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Сорокин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.

Отводов не заявлено.

Других ходатайств не поступило.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу, выслушав доводы защитников Иванова П.А. и Трофимова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.А. по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А.- Иванов П.А. от его имени обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе он указал, что индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. В данном случае и протокол серии <данные изъяты>» № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом, а именно врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 С момента выявления правонарушения до вынесения протокола по данному делу проводилось административное расследование в течение 37 дней. Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Соответственно, после проведения административного расследования, должностное лицо должно было направить материалы дела в районный суд, а не могло самовольно вынести решение.

Защитник Иванов П.А. также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. обжаловал постановление о назначении административного наказания в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Однако Арбитражный суд прекратил производство по жалобе, поскольку рассмотрение данной жалобы не отнесено к подведомственности арбитражного суда. Определение арбитражного суда защитник Сорокина Ю.А. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом, являясь индивидуальным предпринимателем, Сорокин Ю.А. добросовестно заблуждался в том, что жалобу относительно вынесенного в отношении него постановления он должен подать в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Поэтому индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. срок для обращения с жалобой в районный суд пропустил по уважительной причине, так как полагал, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Защитник Иванов П.А., индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, на судебное заседание не явились, в связи с чем судья определил рассмотреть ходатайство, жалобу без их участия.

В судебном заседании защитник Трофимов А.В. жалобу поддержал, просил восстановить индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.А. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что также поддерживает свои пояснения, данные на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. На предыдущем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. Как водитель Сорокин Ю.А. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ уже привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф им уплачен. Одно и то же лицо за тоже событие правонарушения не может дважды быть привлечен к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Трофимов А.В. пояснял, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, куда Сорокин Ю.А. должен был обжаловать постановление. Жалоба индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступила ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству арбитражного суда, уведомление и определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе Сорокин Ю.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. уже направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Вурнарский районный суд. Участие представителя в арбитражном суде не является надлежащим извещением о прекращении производства, надлежащим извещением является только личное получение. После получения Сорокиным Ю.А. определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ начинается срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. незаконно привлечен к административной ответственности, так не перевозил груз, на момент остановки на его автомашине груза не было, поэтому проверять техническое состояние автомашины не должны были. Водителей у Сорокина Ю.А. нет, он сам управлял автомашиной в личных целях, а не в связи с предпринимательской деятельностью, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что привлечение его к административной ответственности не связано с предпринимательской деятельностью. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сорокина Ю.А. в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» является процессуальным нарушением: правонарушение выявлено на территории <данные изъяты> района, и дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике; рассмотрение дела об административном правонарушении тем же сотрудником, который составлял протокол об административном правонарушении невозможно, проводя административное расследование по делу, материалы об административном правонарушении для рассмотрения должны были быть переданы в районный суд. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны марка автомашины и перевозимый груз, стоит дата <данные изъяты>», хотя никакими документами совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитников, судья считает необходимым восстановить индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а в удовлетворении жалобы отказать в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении Сорокину Ю.А. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, копии протокола и постановления ему вручены ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. должен был обратиться в Вурнарский районный суд.

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление Сорокина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Сорокина Ю.А. прекращено в связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении него не подведомственно арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Ивановым П.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный суд через почтовую службу направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования, следовательно, данный вопрос должен решаться судьей с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому она поступила, то такая жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушений, подача лицом в установленный законом 10-ти дневный срок жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в неуполномоченный суд, не является обстоятельством, преграждающим реализацию права заявителя на обжалование постановления административного органа, поскольку в этом случае жалоба должна быть направлена указанным судом в компетентный суд.

С учетом специфики судопроизводства, установленной Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ошибочно поданная в арбитражный суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не могла быть передана в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в компетентный суд, производство по жалобе подлежало прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Учитывая указанные обстоятельствах в данном случае ошибочную подачу заявителем жалобы в пределах установленного законом 10-ти дневного срока в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии следует расценить как уважительную причину пропуска срока. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, права на обжалование и пересмотр вступившего в законную силу постановления, чем нарушается конституционное право на судебную защиту.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

За совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей, на должностных лиц- 5000 рублей, на юридических лиц- 30000 рублей.

Согласно примечанию к статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектом данного правонарушения являются как физические лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицом при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокин Ю.А. зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

В соответствии с договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал грузовую автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» с прицепом, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине по заказу ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в <адрес> перевозил керамзитобетонные блоки.

Как следует из рапорта государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» проверки перевозочной деятельности установлено отсутствие у Сорокина Ю.А. путевого листа, отметки о прохождении предрейсового медосмотра, проведении предрейсового технического контроля.

Из рапорта инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Сорокин Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом в нарушение требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО10 на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» в отношении водителя Сорокина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>», управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществлял перевозку груза с нарушением требования ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.А. указал, что ехал на автомашине <данные изъяты>» с государственным знаком «<данные изъяты> без путевого листа, путевой лист потерял.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А., Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике копия административного материала в отношении водителя Сорокина Ю.А. по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передана в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. указывал, что управлял автомашиной «<данные изъяты>» без путевого листа, не знал о том, что надо пройти предрейсовый техосмотр и медицинского работника.

Как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, Сорокин Ю.А. к административной ответственности привлечен по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочиями по рассмотрению дел по ст.12.31.1 Кодекса наделены органы внутренних дел (полиции).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, также вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, когда протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом в пределах своих полномочий, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч.3 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

По смыслу ч.3 ст.2.1 и примечания к ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение наказания Сорокину Ю.А. по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса как водителю не освобождает его от административной ответственности за данное правонарушение как юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. дважды к административной ответственности за данное правонарушение не подвергался. Как предприниматель он должен был организовать предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, договор на проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства им не заключался, документы, подтверждающие наличие у него квалификационных знаний и навыков для самостоятельного проведения контроля, отсутствуют.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении марки автомашины, которым управлял индивидуальный предприниматель Сорокин Ю.А. в качестве водителя, наименования перевозимого груза, не являются существенными недостатками протокола, влекущим незаконность вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным доводы защитников Иванова П.А. и Трофимова А.В. судья находит несостоятельными.

Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований для отмены или изменения постановления врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина Ю.А., не имеется. Наказание индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения указано «ДД.ММ.ГГГГ, хотя как видно из материалов дела, административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Сорокиным Ю.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание в протоколе и постановлении врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> при их оформлении даты совершения административного правонарушения судья находит технической ошибкой, которое не изменяет события и сути самого правонарушения, обстоятельства правонарушения подтверждаются и другими доказательствами, и также не влечет незаконность постановления, данная ошибка должна быть устранена должностным лицом в порядке ч.1 ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Сорокин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина <данные изъяты> и защитника Иванова П.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  О.А.Филиппов