Решение по делу № 12-47/2014 от 10.12.2014

№

Решение

об оставлении постановления об административном

правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения

с.Касумкент. 12 декабря 2014 года.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М., при секретаре Кулибабаевой З.Р., рассмотрев апелляционную жалобу главы администрации СП «Сельсовет Карчагский» Сефибегова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП «Сельсовет Карчагский» <адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации СП «сельсовет Карчагский» Сефибеговым ФИО8. принесена апелляционная жалоба.

Жалобу обосновал тем, что постановление вынесено без участия представителя СП «Сельсовет Карчагский», которые небыли надлежащим образом уведомлены. Не были вручены материалы для ознакомления и в последующем защиты своих интересов. В постановлении судьи указано, будто на суде признал вину в совершении данного правонарушения и показал, что у администрации СП «сельсовет Карчагский» не было средств для оплаты штрафа. Все это не соответствует действительности. В начале ноября 2014года мне сообщили о необходимости явиться в суд по административному делу по протоколу гос. инспектора по экологии. В тот день судебное заседание не состоялось, и судья сказал, что сообщит дополнительно. Тогда он заявлял, что никаких документов он не получал о привлечении к административной ответственности, и в случае наличия такого протокола или постановления он намерен оспаривать этот документ в Арбитражном суде. После этого 25. 11. 2014года ему стало известно, что судебное заседание состоялось без участия представителя СП «Сельсовет Карчагский».

В связи, с чем просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить и принять иное решение.

Представитель Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию в зал судебного заседания не явился, и о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя СП «сельсовет Карчагский» <адрес> Сефибегова ФИО10., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Сулейман-Стальского Межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедовым ФИО9 администрация СП «сельсовет Карчагский» <адрес> РД был подвергнут к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сулейман-Стальского района администрация СП «сельсовет Карчагский» <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Факт совершения административного правонарушения администрацией СП «сельсовет Карчагский» <адрес>, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23. 09. 2014года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №29; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №20; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя администрации СП «сельсовет Карчагский» Сефибекова ФИО11. указанные в жалобе не подтвердились в ходе судебного заседания. Судебное заседание по делу состоялось, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 22), и он принимал участие в рассмотрении административного материала в отношении него. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему также были разъяснены, что подтверждается распиской подписанной им (л.д. 23).

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 (ред. От 11.11.2008г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, события правонарушения исследованы полно, имеются полные сведения о лице его совершившем, а так же соблюдена процедура оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении администрации СП «сельсовет Карчагский» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, без нарушений.

Постановление о привлечении администрации СП «сельсовет Карчагский» <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации СП «сельсовет Карчагский» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы главы администрации СП «сельсовет Карчагский» приведенные в обосновании апелляционной жалобы, суд находит не убедительными и не обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для изменения и отмены постановления нет.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан обстоятельства дела установлены правильно и полно.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, районный суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации СП «сельсовет Карчагский» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП в размере 10000 (десять тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу главы администрации СП «сельсовет Карчагский» Сефибегова ФИО12. без удовлетворения.

Судья Сулейман-Стальского

районного суда РД М.М.Айбатов