Решение по делу № 33-3025/2021 от 31.08.2021

Дело №33-3025                 Судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Старцева Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы по гражданскому делу №2-895/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Денисовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Денисовой С.А. неосновательного обогащения, судебных расходов.

17.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, поступившие в суд по почте 18.06.2021.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении срока на обжалование решения.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение Привокзального районного суда г. Тулы от 13.07.2021 как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Как видно из материалов дела, решение в окончательной форме было изготовлено судом 13.01.2021, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 15.02.2021 (с учетом того, что последний день процессуального срока - 13.02.2021 приходится на нерабочий день).

15.01.2021 копия решения направлена почтой лицам, участвующим в деле (л.д. 100).

14.04.2021 копия решения направлена ПАО СК «Росгосстрах» повторно и согласно отчету об отслеживании отправления получена 16.04.2021 (л.д. 133), что заявителем не оспаривается.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, а также отчету об отслеживании отправления, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 17.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что апелляционная жалоба подана 11.05.2021, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, путем передачи к отправке в отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" и присвоения трек-номера.

Данное обстоятельство не было отнесено судом первой инстанции к числу уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 11.05.2021 в 11 часов 29 минут почтовому отправлению управления ПОА СК «Росгосстрах» для направления в Привокзальный районный суд г. Тулы присвоен трек-номер.

17.06.2021 в 06 часов 59 минут указанное почтовое отправление принято в отделении связи.

При таких данных суд первой инстанции правильно указал на то, что апелляционная жалоба направлена в суд 17.06.2021. Вопреки доводам заявителя, датой подачи жалобы следует считать дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи, а не дату присвоения трек-номера.

Аналогичная позиция содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 № 88-1168/2021.

Представленный ПАО СК «Росгосстрах» список №98 внутренних почтовых отправлений от 11.05.2021, содержащий почтовое отправление в Привокзальный районный суд г. Тулы, не содержит отметки почтового отделения о принятии данного почтового отправления, что не позволяет утверждать о его передаче в организацию почтовой связи в тот же день, 11.05.2021.

Вышеизложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о своевременности обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, то есть со дня получения копии решения суда - 16.04.2021.

Учитывая, что апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подана со значительным пропуском срока на обжалование решения суда, доказательств об уважительности причин пропуска которого заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на ее подачу.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий