Решение по делу № 8Г-7335/2021 [88-8193/2021] от 07.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8193/2021

№ 2-2727/2020

УИД 78RS0001-01-2020-001841-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                          17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей: Кузнецова С.Л., Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» о понуждении к прекращению обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителяООО «Напоправку.ру» Тульсанова В.В., поддержавшего жалобу,Саблина О.А. – Вашкевич А.Б., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саблин О.А. обратился в суд с иском к ООО «Напоправку.ру», в котором просил обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, удалить из сети «Интернет» с сайта napopravku.ru профиль, содержащий его персональные данные, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что на публичном сайте Интернет-ресурса napopravku.ru размещены его персональные данные (имя, отчество, фамилия, место работы, должность) в виде профиля врача Клиники №1 Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС РФ. На данном ресурсе анонимные пользователи оставляют негативные отзывы о его работе, чем нарушают его право на частную жизнь. Он обращался к администратору домена ответчика с требованиями удалить из сети «Интернет» с указанного сайта его профиль, претензия оставлена без ответа.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года, суд обязалООО «Напоправку.ру» прекратить обработку персональных данныхСаблина О.А., удалить из сети «Интернет» с сайта www.napopravku.ru профиль Саблина О.А., взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ООО «Напоправку.ру» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику принадлежит сайт в сети Интернет по адресу www.napopravku.ru. Сайт представляет собой рекомендательный сервис для выбора врачей и медицинских организаций. С помощью сайта пользователи могут получить информацию о медицинских организациях и конкретных врачах, записаться на прием, а также оставить свои отзывы и комментарии. На данном сайте, в том числе, размещена информация об истце, в которой указаны его фамилия, имя и отчество, сведения об образовании, сведения о научной степени, участии в профессиональных союзах и ассоциациях, а также предоставлена возможность оставления отзывов о его деятельности.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, установили, что ответчик, разместив персональные данные об истце, предоставил возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет анонимно оставлять о нем комментарии, чем привлек к истцу излишнее внимание, спровоцировал сбор негативной информации о нем, тем самым допустив неправомерное вмешательство в частную жизнь истца.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск, суды правильно руководствовались положениями статей 19, 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суды установили, что ответчик, предоставив возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет, анонимно оставлять комментарии об истце, который не является публичной фигурой, привлек к нему излишнее внимание и спровоцировал сбор негативной информации, тем самым нарушил право на неприкосновенность частной жизни.

Доводы ответчика о том, что персональные данные истца находятся в открытом доступе и не запрещены законом для использования были проверены судами.

Установлено, что обработка персональных данных, полученных из открытого доступа и необходимая для осуществления законной деятельности ответчика, допускается при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных, а так же способами, гарантирующими неприкосновенность частной жизни. Данные требования закона не были соблюдены ответчиком, нарушен основополагающий принцип обработки персональных данных, согласно которому обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. При этом истец в данной ситуации лишен возможности эффективной защиты, будучи ограничен врачебной <данные изъяты>, а так же анонимностью характера отзывов.

Таким образом, в данном конкретном случае нарушен баланс между соблюдением общественных интересов и неприкосновенностью частной жизни.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи