Решение по делу № 22-5631/2016 от 15.08.2016

Судья Меркурьев С.А. Дело № 22-5631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Сальниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Марковой Е.А. и Стрелкова С.Ю. по их апелляционным жалобам и апелляционной жалобе адвоката Субботиной Л.А. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года, которым

Маркова Е.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 20 декабря 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2011) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- 19 января 2012 года Чусовским городским судом Пермского края (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы (приговор мирового судьи от 08.12.2011 отменен, постановлен новый приговор);

- 23 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 84 по Чусовскому району Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 24 октября 2014 года;

- 29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года, - к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять с 31 мая 2016 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14 марта 2016 года по 30 мая 2016 года;

Стрелков С.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 9 августа 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам пяти месяцам лишения свободы, наказание фактически отбыто 21 апреля 2010 года;

- 30 января 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 5 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 71 по Лысьвенскому судебному району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12 июля 2013 года;

- 22 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 70 по Лысьвенскому судебному району Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 71 по Лысьвенскому судебному району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 2 апреля 2015 года;

- 16 октября 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам десяти месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года, - к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять с 31 мая 2016 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 9 октября 2015 года по 30 мая 2016 года;

Заслушав выступление осужденных Марковой Е.А. и Стрелкова С.Ю., адвокатов Дороша А.А. и Терехиной Е.Д. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.А. и Стрелков С.Ю. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и ряд краж, совершенных каждым самостоятельно.

Все преступления совершены в г. Горнозаводске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина Л.А. считает приговор несправедливым в связи с назначением Марковой Е.А. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и ее личности. Обращает внимание, что Маркова Е.А. совершила преступления небольшой и средней тяжести, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется. Просит проявить в Марковой Е.А. снисхождение, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Маркова Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью. Обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась, написала явку с повинной, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием. Суд в полной мере указанные обстоятельства не учел. Просит приговор изменить, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать ее состояние здоровья, наказание назначить без учета рецидива.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрелков С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания. Автор жалобы не согласен с тем, что его действия от 30 июля 2015 года судом квалифицированы как уголовно наказуемое деяние. Обращает внимание, что в тот день в магазине «Монетка» он совершил две кражи, а не одну, при этом каждый раз похищал товар (коньяк) на сумму менее 1000 рублей, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения. Считает, что его действия по этому эпизоду необходимо квалифицировать как административное правонарушение – мелкое хищение. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить, по эпизоду от 30 июля 2015 года его оправдать ввиду отсутствия в деянии состава преступления, наказание смягчить.

Оба осужденных просят пересмотреть все состоявшиеся в отношении них приговоры в порядке ст. 10 УК РФ в связи со вступления в силу изменений, внесенных в КоАП РФ и УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ.

В возражениях государственный обвинитель Артамонов Г.Е. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Марковой Е.А. и Стрелкова С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Маркова Е.А. и Стрелков С.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденных дал правильную правовую оценку.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим доводы осужденного Стрелкова С.Ю. о том, что по преступлению от 30 июля 2015 года суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, суд второй инстанции оставляет без рассмотрения.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначая Марковой Е.А. и Стрелкову С.Ю. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в их действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении им в целях исправления и предупреждения возможности совершения ими других преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Марковой Е.А. и Стрелкову С.Ю., суд учел все данные о их личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства их явки с повинной, и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Наличие у осужденных заболеваний, которые не были учтены судом при назначении наказания, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд лишь вправе, а не обязан признавать состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), либо назначения наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности осужденных, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Вместе с тем, с 15 июля 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.

Как следует из приговора, Маркова Е.А. осуждена за совершение двух краж с причинением ущерба на суммы 1628,64 рублей и 1575,44 рублей и за покушение на кражу чужого имущества на сумму 1343,17 рублей; Стрелков С.Ю. осужден за две кражи с причинением ущерба на сумму 1797,44 рублей и 1800 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время сумма похищенного Марковой Е.А. и Стрелковым С.Ю. по данным эпизодам не превышает стоимости имущества, указанного в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и что исходя из вышеуказанных изменений, внесенных в КоАП РФ и УК РФ, их действия образуют состав указанного административного правонарушения, в связи с этим приговор в этой части подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ссылка на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из вводной части приговора по тем же основаниям, то есть в связи с декриминализацией деяния (стоимость похищенного менее 2500 рублей), подлежит исключению указание на судимости Марковой Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 140 по Лысьвенскому району Пермского края от 27 января 2014 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 ноября 2015 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года; из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора – указание на назначение Марковой Е.А. окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года.

Кроме того из вводной части приговора следует исключить указание на приговор мирового судьи судебного участка № 84 по Чусовскому району Пермского края от 8 декабря 2011 года в отношении Марковой Е.А. поскольку 19 января 2012 года этот приговор был отменен вышестоящим судом.

Вносимые в приговор суда изменения основанием для снижения, назначенного Марковой Е.А. и Стрелкову С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, не является, так как ни на объем, ни на тяжесть и общественную опасность содеянного ими никоим образом не влияют.

Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ Марковой Е.А. следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29 марта 2016 года, Стрелкову С.Ю. – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14 декабря 2015 года.

Иных основания для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2016 года в отношении Марковой Е.А. в части осуждения ее по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в отношении Стрелкова С.Ю. в части осуждения его по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления;

исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости Марковой Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 84 по Чусовскому району Пермского края от 8 декабря 2011 года, приговору мирового судьи судебного участка № 140 по Лысьвенскому району Пермского края от 27 января 2014 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 ноября 2015 года, приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года;

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Марковой Е.А. окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 мая 2016 года.

Считать Маркову Е.А. осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29 марта 2016 года, окончательно назначить Марковой Е.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Стрелкова С.Ю. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14 декабря 2015 года, окончательно назначить Стрелкову С.Ю. наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Марковой Е.А. и Стрелкова С.Ю., адвоката Субботиной Л.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись