Решение по делу № 33-1709/2024 от 15.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1709/2024 (2-1527/2023)                                             председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО13,ФИО14
ФИО14
при секретаре	ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о признании право собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4, о смерти которой она узнала в апреле 2023 года, поскольку проживала отдельно от ФИО4, в Украине, после смерти матери осталось наследственное имущество в виде спорного недвижимого имущества. Указывает, что является наследником первой очереди к наследству умершей, имеет право на оформление наследственных прав, других наследников после смерти ФИО4 не имеется.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

    После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей ей при жизни на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 определен дополнительный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - два месяца с момента вступления решения в законную силу.

ФИО5 реализовал указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

    Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Евпатория.

    В соответствии со сведениями из Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

    Согласно ч. 1 ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

    В соответствии с ч. 1,3 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

    Из ч. 1 ст. 1269 ГК Украины следует, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

    Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

    В соответствии с ч. 1,3 ст. 1272 ГК Украины если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

    Схожие нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

    Обращаясь в суд с данным иском, истица обосновывает свои требования двумя обстоятельствами, тем, что не знала и не могла знать о смерти матери ФИО4 с 2007 года, узнала только в апреле 2023 года, поскольку она проживает в Украине, а ее мать ФИО4 проживала в Республике ФИО7 в <адрес>, по семейной договоренности уход за матерью осуществлял ее брат ФИО5, а также обосновывала свои требования тем, что не имела возможности организовать подачу заявления о принятии наследства, начиная с 2019 года в связи с распространением с 2019 года новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и в дальнейшем произошедшими в 2022 году геополитическими изменениями.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти матери ей было неизвестно, поскольку по семейной договоренности уход за матерью истицы ФИО4 осуществлял ее брат ФИО5, брат не сообщил ей о ее смерти в 2007 году, не влекут отмену решения суда первой инстанции исходя из следующего.

    Брат истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, истица знала о смерти брата и приезжала на его похороны в Республику ФИО7, что подтверждается

    пояснениями представителя истицы, данными в суде первой инстанции, а также ответом АС ЦБД УИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Республики Крым.

    Таким образом, с момента смерти брата ФИО5 истице должно было быть известно о том, что пожилая мать ФИО4 могла остаться без ухода ее брата ФИО5, исходя из чего истица, находясь в Республике Крым в 2014 году на протяжении более полутора месяца, не была лишена возможности интересоваться судьбой своей пожилой матери (ФИО4 исполнилось 82 года на момент смерти в 2007 году), проживающей в Республике Крым, а также узнать о ее смерти и обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства.

    Доводы о том, что на момент приезда истицы ФИО12 в Республику Крым в 2014 году на похороны брата ФИО5, истица не имела возможности подать заявления о принятии наследства в связи с переходным периодом в Республике ФИО7 противоречат доводам истицы о том, что о смерти матери ей стало известно только в апреле 2023 года.

    Также судебная коллегия обращает внимание, что после начала работы нотариусов в Республике Крым в июле 2014 года истица не предприняла меры по принятию наследства после смерти матери как лично, так и не воспользовалась услугами представителя, с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась спустя 16 лет.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2019 года началось распространение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и в дальнейшем в 2022 году произошли геополитические изменения, ввиду чего истица была лишена возможности приехать в Республику ФИО7, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку с момента смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до начала указанных событий прошло более 11 лет, а с момента смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло 5 лет.

       Таким образом, с 2007 года истица не интересовалась судьбой своей матери, однако, при должной осмотрительности и заботливости истица могла и должна была знать о ее смерти, при жизни матери истица имела возможность посредством письменного, телефонного общения интересоваться состоянием ее здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем.

    Более того, данные доводы также противоречат доводам истицы о том, что о смерти матери ФИО4 ей стало известно только в апреле 2023 года.

    Доказательств того, что о смерти матери ФИО4 истице стало известно только в апреле 2023 года, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

    Также судебная коллегия обращает внимание, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын ФИО5, которому в судебном порядке был предоставлен дополнительный срок для принятия наследства, ввиду чего ФИО5 является единственным наследником после смерти матери ФИО4, принявшим наследство.

    Вопрос о восстановлении срока принятия наследства после смерти брата ФИО5 истицей ФИО1, как наследницей второй очереди, в заявленном иске не ставился.

    Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

    В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: