Решение по делу № 2-10529/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. Ю. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Ершовым А.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №. Стоимость застрахованного транспортного средства определена сторонами в размере <...> и машина была застрахована на полную действительную стоимость. Страховая премия по договору составила <...> и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ

Страхователем и выгодоприобретателем по Договору страхования № являлся Ершов А.Ю. Истцом были выполнены все условия, необходимые для заключения и вступления в силу договора добровольного страхования автотранспорта.

В период действия Договора, ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было тайно похищено, о чем А.Ю. Ершов незамедлительно сообщил в органы МВД, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № от ДД.ММ.ГГ Малаховским отделом полиции <адрес> Московской области было принято заявление по факту хищения и возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГ, Ершов А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив документы для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.15.1 Правил при наступлении страхового события по риску «Хищение» страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 30 дней с момента признания события страховым случаем.

В начале ДД.ММ.ГГ года страхователю было сообщено о необходимости явиться для подписания соглашения, предусмотренного пунктом 11.22.3 Правил. При этом страховщик, сославшись на отсутствие в генеральной доверенности Ершова А.Ю., выданной собственником, полномочия на «подписание соглашений со страховой компанией» настаивал на подписании соглашения только собственницей Ивановой Т.И. Последняя, не являясь ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору КАСКО, а также не располагая информацией об условиях договора КАСКО, в частности о размере страховой суммы, подписала предложенные ей документы без детального изучения. Передав подписанный экземпляр соглашения своему сыну - Ершову А.Ю., Иванова Т.И. узнала, что введена страховой компанией в заблуждение относительно размера страхового возмещения, по данному страховому случаю.

На следующий рабочий день Иванова Т.И. обратилась в ЗАСО «ЭРГО Русь» с жалобой на действия представителей страховой компании и с требованием о пересчете размера страхового возмещения. С аналогичной претензией к страховщику обратился и сам страхователь Ершов А.Ю.

ДД.ММ.ГГ на банковский счет Ивановой Т.И. поступили денежные средства в размере <...> С размером выплаченного страхового возмещения А.Ю. Ершов не согласился.

ДД.ММ.ГГ страховщику была передана досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения и уплате штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». До настоящего времени ответ на претензию не получен, доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно расчету истца, страховое возмещение по полису составит: <...> - 4 % (амортизационный износ за 4 месяца действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...>. Учитывая размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, ЗАСО «ЭРГО Русь» было недоплачено <...>.

С суммы удерживаемой страховщиком неустойка за каждый день удержания по расчету истца составляет: <...> х 3 % = <...>. За период с ДД.ММ.ГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска) число дней просрочки в выплате составит 24 дня, а неустойка составит <...>. х 24 дня = <...>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Ершова А.Ю. страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...> копеек, взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Ершова А.Ю. штраф, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>.

В судебном заседании истец и его представитель Пушкарев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Кроме того, истец не оспаривал, что денежные средства в размере <...> поступили на банковский счет его матери Ивановой Т.И. и были получены им.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным, а истец и его представитель не возражали, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил - страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь» и Ершовым А. Ю. заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом №. Договор заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств» ЗАСО «ЭРГО Русь» от ДД.ММ.ГГ сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по риску «Автокаско» (Хищение + Ущерб). Стоимость застрахованного транспортного средства определена сторонами в <...>. Страховая премия по договору составила <...> и была оплачена страхователем единовременно при заключении договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ Собственником застрахованного автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак <...> является Иванова Т.И., мать истца Ершова А.Ю.

В графе полиса «Выгодоприобретатель» страховщиком и страхователем не сделано каких-либо отметок, что согласно пункту 2.3 Правил страхования ЗАСО «ЭРГО Русь» означает, что Договор страхования заключен в пользу Страхователя. Таким образом, и страхователем, и выгодоприобретателем по Договору страхования № является истец Ершов А.Ю.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГ застрахованное транспортное средство было тайно похищено, о чем Ершов А.Ю. незамедлительно сообщил в органы МВД, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № от ДД.ММ.ГГ выданным Малаховским отделом полиции <адрес> Московской области.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГ истцом были сданы все необходимые для выплаты документы в полном объеме, что усматривается из описи принятых страховщиком документов.

В соответствии с пунктом 11.15.1 Правил при наступлении страхового события по риску «Хищение» страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 30 дней с момента признания события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ между ЗАСО «ЭРГО Русь» и собственником автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак № – Ивановой Т.И. было заключено соглашение, в пункте 1 которого указано о признании страховщиком события, произошедшего ДД.ММ.ГГ, при котором неустановленными лицами был похищен автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, - страховым случаем.

Суд полагает указанное соглашение недействительным, поскольку оно было заключено между ответчиком и Ивановой Т.И., не являющейся стороной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГ. Однако, суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГ ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» признал событие, произошедшее с участием застрахованного истцом автомобиля страховым случаем. В связи с чем, у ЗАСО «ЭРГО Русь» возникло обязательство в течение 30 дней с момента признания события страховым случаем выплатить истцу страховое возмещение.

Как указывает истец, ЗАСО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГ выплатило в счет страхового возмещения сумму в размере <...>, установленную соглашением от ДД.ММ.ГГ. Поскольку указанное соглашение является недействительным, суд полагает, что размер страхового возмещения подлежит расчету согласно условиям договора и правил страхования.

Согласно п. 11.7 Правил страхования, страховщик устанавливает следующие нормы амортизационного износа застрахованного ТС за второй и последующие годы эксплуатации - 12 %, т.е. 1% в месяц (не целый месяц считать как целый). При этом датой начала эксплуатации является дата продажи нового (без эксплуатации) ТС в соответствии с данными, указанными в ПТС.

Согласно пункту 11.24 Правил по риску «Хищение» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС, за вычетом суммы амортизационного износа. На основании 11.24 Правил страхования ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение по полису составляет: <...> (страховая сумма по договору) - 4 % (амортизационный износ за 4 месяца действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...>.

Учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <...>, и данную сумму истец, по его утверждению, получил, суд полагает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» недоплаченную сумму страхового возмещения в заявленном истцом размере <...>:

<...>

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» заключено соглашение, в пункте 1 которого указано о признании страховщиком события страховым случаем, ДД.ММ.ГГ ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» была получена претензия истца о несогласии с размером страхового возмещения, выплате страхового возмещения и неустойки, а ДД.ММ.ГГ истцом было подано исковое заявление с указанными требованиями в суд. Таким образом, 30-дневный срок рассмотрения заявления истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения по риску «Хищение» в досудебном порядке, предусмотренный 11.15.1 Правил страхования ЗАСО «ЭРГО Русь», на момент подачи искового заявления не истек. Следовательно, ответчик не успел исполнить требования истца в добровольном досудебном порядке, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований истца, поэтому нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в данном конкретном случае применяться не могут.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», не обоснованы, поскольку ответчиком не был нарушен установленный п. 11.15.1 Правил 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения с даты признания события страховым случаем, в связи с чем суд полагает необходимым в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и взыскании с ответчика штрафа отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, а также факты причинения ответчиком нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением договора, в судебном заседании не представлены. Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается квитанциями (л.д. 44,47).

Суд полагает, что оплаченные истцом услуги представителя в размере <...> с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, участвовавшего в одном судебном заседании, в котором дело было рассмотрено, подлежат уменьшению и считает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для возможности представления интересов в суде, истцом оплачены услуги по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...>. (л.д. 29).

Следовательно, с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по составлению нотариальной доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в бюджет Люберецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершова А. Ю. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершова А. Ю. страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Ершова А. Ю. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о защите прав потребителя, в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов