Решение по делу № 22-1320/2022 от 18.05.2022

Докладчик Степанов В.В.                                   Апелляционное дело № 22-1320

                                                                                  Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года                                                                                    г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденного Лазарева И.А. и его защитника-адвоката Быкова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Лазарева И.А. и его защитника – адвоката Быкова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года в отношении Лазарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного Лазарева И.А. и его защитника-адвоката Быкова Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года Лазарев И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лазарева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лазарева И.А. под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Лазарев И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в период с сентября до 2 декабря 2021 года по адресу <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник-адвокат Быков Е.Н. просит изменить приговор и переквалифицировать действия Лазарева И.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. Вина Лазарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Суд, вынося приговор, основывался на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые показали, что при осмотре места происшествия Лазарев И.А. устно пояснил, что пакеты с наркотическими веществами, обнаруженные в его квартире предназначены для сбыта. Однако наличие устного признания в сбыте наркотических веществ не может служить доказательством. Лазарев И.А. в этот момент находился в состоянии наркотического опьянения, его слова процессуально задокументированы не были. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на сбыт наркотических средств, не имеется. Лазарев И.А. является потребителем наркотических средств, именно поэтому в его квартире они имелись. Он состоял на учете и согласно результатам проведенной экспертизы является наркозависимым лицом. Изъятое у осужденного имущество – весы в количестве 3 штук, 3 упаковки с полимерными пакетиками с зип-застежками, 5 штук изоленты различных цветов имеется в каждом доме и не может свидетельствовать о цели сбыта наркотических средств. При этом весы принадлежали отцу, пакеты – матери. Это подтверждает показания Лазарева И.А., который приобрел 3 свертка с наркотическим средством у неустановленного лица для личного употребления, а остальные свертки нашел. Все это он хранил у себя дома. Лица, которым Лазарев И.А. якобы намеревался сбыть наркотическое средство, не установлены. Кроме этого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных, Лазареву И.А. можно назначить наказание не связанное с лишением свободы. Избранную в отношении него меру пресечения он не нарушал.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев И.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как цели сбыта наркотических средств у него не было. Во время осмотра места происшествия, его квартиры он находился в неадекватном состоянии и не отдавал отчет своим действиям, а сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, в результате чего он вынужден был признаться о сбыте наркотических средств. Образцы эпителия на свертках принадлежат не только ему, но и другим лицам. Три пакета с наркотическими средствами он купил, а остальные нашел. Карниз кухонного гарнитура нельзя назвать тайником. Суд критически отнесся к показаниям ФИО5 и ФИО6, но они отражают истинные обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Лазарева И.А. в совершении вышеуказанного преступления судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В зале судебного заседания осужденный Лазарев И.А. вину признал в части хранения наркотических средств, однако заявил, что цели сбыта он не преследовал. Изъятые у него наркотические средства, он приобрел для личного потребления. На фоне давления со стороны сотрудников полиции при осмотре его квартиры он сказал, что в дальнейшем хотел сбыть данные наркотические средства. В этот момент он плохо себя чувствовал, так как употребил наркотик. Код разблокировки сотового телефона он забыл, поэтому сотрудники полиции его не могли открыть.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, которые осуществляли оперативную разработку с проведением ряда оперативно-розыскных мероприятий для документирования преступных действий осужденного, которые показали, что при осмотре квартиры Лазарева И.А. было обнаружено 14 пакетов с наркотическим средством, электронные весы, упаковочные зип-пакеты и сотовый телефон, код разблокировки Лазарев И.А. отказался назвать, а также приспособление для употребления наркотического средства.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры Лазарева И.А., в ходе которого были обнаружены 14 пакетиков с наркотическими веществами, электронные весы в количестве 3 штук, 5 мотков изоленты. При этом Лазарев И.А. подтвердил, что изъятое принадлежит ему, а наркотические вещества он приобрел с целью сбыта. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Также вина осужденного Лазарева И.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно – квартиры, в которой проживал Лазарев И.А., где были изъяты вещественные доказательства – 12 свертков белого цвета с наркотическим веществом (каннабис - марихуана), электронные весы, на которых находился один полимерный пакет с зип-застежкой с растительной массой внутри (каннабис - марихуана), в другой части комнаты обнаружены еще одни электронные весы, упаковка полимерных пакетов с зип-застежками, полимерный пакет с растительным веществом (каннабис - марихуана), в ящике кухонного гарнитура обнаружены еще одни электронные весы, пять мотков изоленты различного цвета, сотовый телефон «Xiaomi», код разблокировки которого, Лазарев И.А. назвать отказался;

- заключением эксперта № 1523 от 22 декабря 2021 года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества в количестве 13 пакетов, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), общим весом 22,02 грамма;

- заключением эксперта № 176 от 22 февраля 2022 года, согласно которому, пот, эпителиальные клетки, обнаруженные на смыве с пакетика с зип-застежкой, фрагменте пленки и отрезка изоляционной ленты (объект № 11) произошли от Лазарева И.А.;

- протоколами осмотров вещественных доказательств, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые указывают на умысел Лазарева И.А. на сбыт наркотических средств. Также суд, положил в основу протокол осмотра квартиры Лазарева И.А., в ходе которого были изъяты вещественные доказательства, наркотические вещества, упакованные в удобные для дальнейшей реализации свертки, их значительное количество, пакеты с зип-застежками, трое электронных весов, 5 мотков изоленты, при этом один пакет с наркотическим веществом лежал на весах, что также свидетельствует об умысле на сбыт наркотических средств.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Лазарев И.А. за указанное преступление осужден обоснованно и его действиям дана правильная юридическая квалификация. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его действий.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным их анализом.

Заключения проведенных по делу экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и осужденного, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения.

Утверждения в апелляционной жалобе защитника и осужденного о том, что Лазарев И.А. сбытом наркотических средств не занимался, а приобретал наркотические вещества для личного употребления, оценены судом и мотивированно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия также считает, что приведенные по делу доказательства указывают на умысел Лазарева И.А. на сбыт этих наркотических средств, а не для личного потребления. Обстановка при обнаружении наркотических средств в квартире, весов, полимерных пакетов с зип-застежкой, изолент, а также показания понятых, в присутствии которых осужденный сообщил о своих намерениях на их сбыт, подтверждают выводы суда о правильном установлении умысла на сбыт.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их результаты допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, являлись предметом исследований, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы следственных действий и выводы экспертов, получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами.

Суд, обоснованно отнесся критически к показаниям Лазарева И.А. в части применения к нему сотрудниками полиции недозволенных методов при осмотре его квартиры, поскольку данные показания своего подтверждения не нашли и верно расценены судом, как данные с целью облегчить наказание. Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что давление на Лазарева И.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

То обстоятельство, что в ходе следствия не был осмотрен, изъятый в ходе осмотра квартиры у Лазарева И.А. мобильный телефон, код разблокировки которого он отказался назвать, не является основанием к отмене или изменению решения суда в виду неполноты судебного следствия, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лазарева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ссылки осужденного и его защитника на то, что Лазарев И.А. сказал сотрудникам полиции о цели сбыта наркотических средств при осмотре квартиры в результате морального воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля, а также на показания своих родителей ФИО5 и ФИО6 о том, что весы, изолента принадлежат им, являются надуманными, и свидетельствуют о его стремлении любыми способами избежать ответственности за содеянное, а показания родителей, как помочь сыну избежать более строгой уголовной ответственности.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана правильная оценка в приговоре и судебная коллегия считает, что они не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Лазарева И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Лазареву И.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазареву И.А., суд учел частичное признание вины, раскаяние в хранении наркотических средств, наличие положительных характеристик и благодарности по месту учебы. Также при назначении наказания суд учел совершение преступления впервые в молодом возрасте, участие в общественном движении «АнтиДилерЧувашии», отсутствие нарушений при нахождении под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Лазареву И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и смягчения срока назначенного наказания, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду, и они учтены при назначении наказания, потому повторно не могут учитываться.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2022 года в отношении Лазарева И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (определения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (определения), вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи